Решение Омского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 77-329

Судья Омского областного суда Иволгина Н.В.,

при секретаре Усмановой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " ... " - защитника Доронькина Р. В., " ... " года рождения, уроженца " ... ", работавшего " ... "", зарегистрированного по адресу: " ... ", проживающего по адресу: " ... " на решение судьи Центрального районного суда г.Омска от 28 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя Министра финансов Омской области от 04 февраля 2014 г. по делу N N " ... " об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении Доронькина Р. В., зарегистрированного по адресу: " ... ", проживающего по адресу: " ... ", оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Министра финансов Омской области " ... " N N " ... " от 04.02.2014 Доронькину Р.В. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления заместителя Министра финансов Омской области от 12.04.2012 по делу об административном правонарушении N N " ... ", которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей, со ссылкой на то, что правовых оснований для прекращения исполнения постановления от 12.04.2012 не имеется.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным защитник Доронькина Р.В. - " ... " обжаловала его в Центральный районный суд г.Омска.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник Доронькина Р.В. - " ... " просит решение суда отменить и прекратить исполнение производства по постановлению N N " ... " от 12.04.2012, взыскать с Министерства финансов Омской области в пользу Доронькина Р.В. расходы по составлению жалобы в размере " ... " рублей. Указывает, что особенность юридической конструкции ст.7.30 КоАП РФ заключается в бланкетном характере этой нормы, основывающейся на предписании соответствующей нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", утратившего силу с 01.01.2014. Следовательно, ст.7.30 КоАП РФ не должна применяться в отрыве от соответствующей нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Поскольку закон, за неисполнение которого Доронькин Р.В. привлечен к административной ответственности, утратил силу, в данном случае подлежат применению ч.2 ст.1.7 и ст.31.7 КоАП РФ. Кроме того, указывает на невиновность Доронькина Р.В. во вмененных ему постановлением от 12.04.2012 нарушениях закона.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Министерства финансов Омской области Захарова П.А., изучив материалы дела, судья Омского областного суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя Министра финансов Омской области " ... " N N " ... " от 12.04.2012 Доронькин Р.В. - " ... " (ответственный за подготовку необходимой документации для проведения торгов и других способов размещения заказа, наделанный правом подписи извещений о проведении запросов котировок), был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением штрафа в размере " ... " рублей.

Как следует из постановления, государственным заказчиком путем проведения запросов котировок размещены государственные заказы на издание книг " " ... "" (извещение N N " ... "), " " ... "" (извещение N N " ... "), " " ... " (извещение N N " ... "). Проверкой соответствия форм котировочных заявок требованиям законодательства о размещении заказов установлено, что формы котировочных заявок, разработанные государственным заказчиком и приложенные к извещениям о проведении запросов котировок N N " ... ", N " ... ", N " ... ", содержат указание на необходимость представления участникам размещения заказа не предусмотренных ст.44 Федерального закона N 94-ФЗ сведений о фамилии, имени, отчестве, должности, номере контактного телефона лица, уполномоченного на решение вопросов организационного характера. При этом, в силу ч.4 ст.46 Федерального закона N 94-ФЗ проведение переговоров между заказчиком, уполномоченным органом или котировочной комиссией и участником размещения заказа в отношении поданной им котировочной заявки не допускается.

Указанное постановление вступило в законную силу 14.05.2012 и до настоящего времени не исполнено.

Доронькин Р.В. обратился в Министерство финансов Омской области с заявлением о прекращении исполнения постановления от 12.04.2012, ссылаясь на то, что Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" утратил силу с 01.01.2014, в связи с чем подлежат применению ч.2 ст.1.7 и п.2 ст.31.7 КоАП РФ.

Постановлением заместителя Министра финансов Омской области " ... " N N " ... " от 04.02.2014 Доронькину Р.В. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления от 12.04.2012.

С 01.01.2014 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утратил силу Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Предметом регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Следовательно, объектом административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ в редакции, действующей как до, так и после 01.01.2014, являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Частью 2 ст.1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Статьей 44 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" были предусмотрены следующие требования, предъявляемые к котировочной заявке: 1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; 2) идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица); 3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами; 4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; 5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

За установление должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, ч.4 ст.7.30 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2014, предусмотрена административная ответственность.

В силу ст.73 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заявка на участие в запросе котировок должна содержать информацию, необходимую заказчику в соответствии с извещением о проведении запроса котировок, а также:

1) согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

2) цену товара, работы или услуги;

3) документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона, или копии таких документов;

4) идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.

Требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается.

Таким образом, в рассматриваемом случае установление требования о предоставлении участником размещения заказа не предусмотренных законодательством сведений о фамилии, имени, отчестве, должности, номере контактного телефона лица, уполномоченного на решение вопросов организационного характера, является как нарушением ст.44 Закона о размещении заказов, так и нарушением ст.73 Закона о контрактной системе.

Кроме того, ч.4 ст.7.30 КоАП РФ в редакции, действующей с 01.01.2014, предусмотрена административная ответственность за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

Санкция ч.4 ст.7.30 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2014, изменений по сравнению с редакцией данной статьи, действующей с 01.01.2014, не претерпела.

Таким образом, признание утратившим силу Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ не ухудшает и не улучшает положение Доронькина Р.В., не исключают ответственности за совершенное правонарушение по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, которая не изменена (не смягчена и не отменена).

Из жалоб защитника Доронькина Р.В. видно, что фактически они не согласены с постановлением заместителя Министра финансов Омской области N N " ... " от 12.04.2012.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для прекращения исполнения постановления от 12.04.2012 в связи с отменой или признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, не имелось.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Омска является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, а жалобу защитника Доронькина Р.В. - " ... " - без удовлетворения.

Судья Омского областного суда - Н.В.Иволгина