Определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 4г-2365/14 (ключевые темы: частная жизнь - взыскание компенсации морального вреда - защита прав - псевдоним - охрана изображения гражданина)

Определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 4г-2365/14

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 17.02.2014 г. и поступившую в суд 26.02.2014 г. кассационную жалобу ОАО "Телекомпания НТВ", подписанную представителем по доверенности Давыдовой А.В., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2013 г. по гражданскому делу по иску Хрулевой Е.В. к ОАО "Телекомпания НТВ" о защите права на неприкосновенность частной жизни, о защите права на охрану изображения гражданина, и о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Хрулева Е.В. (псевдоним Елена Ваенга) обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Телекомпания НТВ" о взыскании компенсации морального вреда в размере * руб., причиненного неправомерным распространением информации, касающейся частной жизни, в выпуске от 05.02.2012 "**. Цыганочка на миллион" телепрограммы (передачи) "Тайный шоу-бизнес" телеканала НТВ; взыскании компенсации морального вреда в размере * руб., причиненного использованием изображений (фотографий, видеозаписей), без ее согласия.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что на телеканале НТВ в телепрограмме (передаче) "Тайный шоу-бизнес" в выпуске "**. Цыганочка на миллион" 05.02.2012 г. было произведено использование ее изображений (фотографий, видеозаписей, в которых она изображена) без ее согласия. Хрулева Е.В. не давала согласия ни ОАО "Телекомпания НТВ", ни иным лицам на сбор информации, касающейся ее частной жизни, и на распространение в вышеуказанной телепрограмме информации о ее частной жизни, а также согласия на использование ее изображений в вышеуказанной телепрограмме.

ОАО "Телекомпания НТВ" неправомерно собрало и распространило среди неограниченного круга лиц информацию, касающуюся частной жизни Хрулевой Е.В., как в виде комментариев относительно ее частной жизни, так и использования ее изображений (фотографии, видеозаписи).

Телепрограмма с информацией, касающейся частной жизни Хрулевой Е.В., с ее изображениями доступна неограниченному кругу лиц с 05.02.2012 и продолжает быть доступной неограниченному кругу лиц, в том числе, в информационно-коммуникационной сети Интернет, по настоящее время.

Как полагает истец, имеет место нарушение права на неприкосновенность частной жизни и права на охрану изображения, что причинило ей сильные нравственные и физические страдания, заключающиеся, в частности, в чрезвычайно болезненных психических и эмоциональных переживаниях, в острейшем физическом переживании душевной боли, в тяжелейшем чувстве обиды и возмущения от бесцеремонного вмешательства в ее частную жизнь, использования ее изображений.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.01.2013 г. постановлено:

В удовлетворении иска Хрулевой Е.В. к ОАО "Телекомпания НТВ" о защите права на неприкосновенность частной жизни, о защите права на охрану изображения гражданина, и о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2013 г. постановлено:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Хрулевой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Телекомпания НТВ" в пользу Хрулевой Е.В. компенсацию морального вреда за распространение в выпуске от 05 февраля 2012 года "**. Цыганочка на миллион" телепрограммы (передачи) "Тайный шоу-бизнес" телеканала НТВ, информации, касающейся частной жизни, в размере * рублей и компенсацию морального вреда за использование её изображений без её согласия, в размере * рублей.

В остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, просит его отменить, оставить в силе решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.01.2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Судом установлено, что на телеканале НТВ в телепрограмме (передаче) "Тайный шоу-бизнес" в выпуске "**. Цыганочка на миллион" 05.02.2012 было произведено использование изображений Хрулевой Е.В. (фотографий, видеозаписей), распространена информация, касающаяся ее частной жизни, а именно: о "явно теплых, близких отношениях" Хрулевой Е.В. с бизнесменом Ж.Х., "легко потратившим на певицу бешенные деньги", о том, что он "вдалеке от любопытных глаз вручил певице солидную часть своего состояния", о том, что И. М. является гражданским мужем Е. В., что истец "замужем за цыганом", что "Семья И., а теперь уже и семья Е. никогда и никому не давала интервью".

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что права Хрулевой Е.В. на неприкосновенность частной жизни телекомпанией не нарушены. При этом суд ссылался на то, что не было представлено доказательств, что распространенные в телепрограмме "Тайный шоу-бизнес" под названием "* *. Цыганочка на миллион", изображения и сведения из жизни Хрулевой Е.В. не были бы публично распространены до выхода в эфир указанной передачи. Суд также ссылался на то, что не было представлено доказательств, что содержащиеся сведения в телепрограмме, изображения Хрулевой Е.В. были выполнены скрытой камерой, в частной закрытой для кого-либо обстановке и были предназначены исключительно для личного использования истца.

Между тем, судебная коллегия указала на то, что на изображениях, использованных в телепрограмме (передаче) "Тайный шоу-бизнес" в выпуске "Е.В. Цыганочка на миллион", изображение Хрулевой Е.В. является основным объектом использования, что согласно пп. 2 ст. 152.1 ГК РФ требует согласие изображенного на использование его изображения независимо от места съемки. Как установлено судебной коллегией, Хрулева Е.В. не давала согласие ОАО "Телекомпания НТВ" на использование ее изображений (фотографий, видеозаписей) в телепрограмме (передаче) "Тайный шоу-бизнес" в выпуске "**. Цыганочка на миллион" от 05.02.2013 г.

Судебная коллегия также указала на то, что распространение указанной выше информации о Хрулевой Е.В. не являлось необходимым для защиты общественных интересов.

Сведения о Елене Ваенге (псевдоним Хрулевой Е.В.) в том числе, касающиеся ее частной жизни, распространены без ее согласия.

При таких обстоятельствах, поскольку правовых оснований для использования фотографий и видеозаписей с изображением Хрулевой Е.В., а также для распространения информации без ее согласия, по вопросам ее частной жизни, у ОАО "Телекомпания НТВ" не имелось, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, судебная коллегия руководствовалась ст. 151 ГК РФ, пп. 2 ст. 152.1 ГК РФ, и исходила из того, что сведения, распространенные ОАО "Телекомпания НТВ" в телепрограмме (передаче) "Тайный шоу-бизнес" в выпуске "**. Цыганочка на миллион" от 05.02.2013 г. относятся к сфере частной жизни Хрулевой Е.В., поскольку касаются ее личных отношений, обсуждение в телепрограмме данных сторон жизни не относится к ее работе (профессиональной деятельности). В силу ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходила из характера нарушенного неимущественного права, степени причиненного вреда, а также - требований разумности и справедливости.

Выводы судебной коллегии основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы настоящей кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебной коллегии, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не влияют на правильность состоявшегося судебного постановления и не могут повлечь его отмену применительно к требованию ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ОАО "Телекомпания НТВ", подписанной представителем по доверенности Давыдовой А.В., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.