Постановление Московского городского суда от 07 марта 2014 N 4а-45/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Башаева Э. И. на постановление мирового судьи судебного участка N 96районаМарфино города Москвы от 21 октября 2013 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 96 районаМарфино города Москвы от 21 октября 2013 года Башаев Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Башаева Э.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Башаев Э.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, так как возможность прочтения заднего государственного регистрационного знака была обеспечена должным образом, в связи с чем данное административное правонарушение содержит признаки правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ; судами не учтен факт отсутствия в материалах дела светоотражающей наклейки, обнаруженной на регистрационном знаке транспортного средства; фотоматериал является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением установленного порядка, так как в материалах дела отсутствует информация о фотооборудовании, с помощью которого производилась фотосъемка; защитник Маркова С.Ю. в интересах Башаева Э.И. не была извещена о рассмотрении дела в Останкинском районном суде г. Москвы; заявленные в судебных заседаниях ходатайства Башаева Э.И. о вызове и допросе в качестве свидетелей Штатного А. и Власова И. оставлены без рассмотрения.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с п. 11указанных Основных положений запрещается эксплуатация в том числе транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 сентября 2013 года в 21 часов 05 минут Башаев Э.И., управляя автомобилем марки "***," государственный регистрационный знак ***,, в районе дома 35 по ул. Ботанической в г. Москведвигался с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию - на цифры "***," и "***", переднего государственного регистрационного знака была наклеена светоотражающая наклейка, в нарушение требований п.п. 1, 2, 11Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанными действиями Башаев Э.И.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Башаева Э.И. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; фотоматериалом правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Башаева Э.И.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод в надзорной жалобе о том, что защитник Маркова С.Ю., допущенная для оказания юридической помощи Башаеву Э.И., не была извещена о рассмотрении дела в Останкинском районном суде г. Москвы является несостоятельным, поскольку из обжалуемых судебных актов следует, что защитник Маркова С.Ю. в интересах Башаева Э.И. присутствовала на судебном заседании вОстанкинском районном суде г. Москвы 12 ноября 2013 года и давала объяснения по делу в защиту Башаева Э.И.

Довод в жалобе на то, что фотоматериал является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением установленного порядка, так как в материалах дела отсутствует информация о фотооборудовании, с помощью которого производилась фотосъемка, проверялся судьей районного суда и был обоснованно отклонен, поскольку данные фототаблицы объективно свидетельствуют о применении материалов затрудняющим идентификацию регистрационного знака, и данное доказательство согласуется с иными доказательствами вины Башаева Э.И.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в материалах дела светоотражающей наклейки, обнаруженной на регистрационном знаке транспортного средства, не влияет на выводы о виновности Башаева Э.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировым судьей и судьей районного суда оставлено без рассмотрения ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей Ш. А. и В. И., является несостоятельным, поскольку в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, указанное ходатайствоБашаевым Э.И. не заявлялось.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судебными инстанциями с нарушением требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, является несостоятельным. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по делу, как представленные инспектором ГИБДД, так и доводы Башаева Э.И. были оценены судебными инстанциями в их совокупности по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что действия Башаева Э.И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку возможность прочтения заднего государственного регистрационного знака была обеспечена должным образом, направлен на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверив дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Башаева Э.И. в совершении описанного выше административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Башаева Э.И., ранее неоднократно привлеченного к административной ответственности за однородные правонарушения в области безопасности дорожного движения, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяцаназначено Башаеву Э.И.в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Башаева Э.И.к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 96 районаМарфино города Москвы от 21 октября 2013 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Башаева Э.И.оставить без изменения, надзорную жалобу Башаева Э.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова