Постановление Московского городского суда от 14 марта 2014 N 4а-283/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу представителя ООО "Строй М" Самойлюка А.А. на постановление исполняющего обязанного мирового судьи судебного участка N 82 района Лианозово города Москвы от 29 октября 2013 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 82 района Лианозово города Москвы от 29 октября 2013 года ООО "Строй М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО "Строй М" - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Самойлюк А.А. в защиту Общества просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку задержка оплаты штрафа по постановлению от 02.07.2013 года составила 6 календарных дней.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Строй М" 02 июля 2013 года постановлением N 982-Ю ООО "Строй М" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу 13 июля 2013 года. Срок для добровольной уплаты суммы штрафа установлен законом до 13 сентября 2013 года. По состоянию на 19 сентября 2013 года штраф не оплачен, копия постановления от 02 июля 2013 года была получена своевременно (л.д.3). Указанные действия ООО "Строй М" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ООО "Строй М" подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2013 года; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в отношении ООО "Строй М" от 02 июля 2013 года.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ООО "Строй М" в его совершении является правильным.

Довод жалобы о том, что совершенное ООО "Строй М" административное правонарушение является малозначительным, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО "Строй М" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ООО "Строй М" в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанного мирового судьи судебного участка N 82 района Лианозово города Москвы от 29 октября 2013 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Строй М" оставить без изменения, надзорную жалобу представителя ООО "Строй М"- Самойлюка А.А - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова