Постановление Московского городского суда от 01 апреля 2014 N 4а-440/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу РАС на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района города Москвы от 11 сентября 2013 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района города Москвы от 11 сентября 2013 года РАС признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района города Москвы от 11 сентября 2013 года оставлено без изменения, жалоба РАС - без удовлетворения.

В настоящей жалобе РАС выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствовал состав вменяемого правонарушения; сотрудник ДПС ГИБДД не может быть привлечен в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении; при рассмотрении жалобы дело не было проверено в полном объеме и не дана объективная оценка имеющихся в деле доказательств.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи.

Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения), устанавливающей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершенно в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 315 Алексеевского района города Москвы от 03 июля 2013 года РАС была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей. Данное постановление вступило в законную силу, было исполнено 10 июля 2013 года.

***года в ***часов ***минут, управляя автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, РАС следовала по улице*** в направлении *** и в районе дома *** по улице *** совершила выезд на трамвайные пути встречного направления, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку правонарушение было совершено РАС в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении её (РАС) к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения РАС административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и её виновность подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения; устными показаниями инспектора ДПС ГИБДД, допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении; постановлением мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района города Москвы от 03 июля 2013 года, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях РАС состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы РАС о том, что в ее действиях отсутствовал состав вменяемого правонарушения, проверялся судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и получил надлежащую оценку в судебных постановлениях, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Довод жалобы РАС о том, что сотрудник ДПС ГИБДД не может быть привлечен в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении не состоятелен, поскольку согласно части 1 статьи 25.6 и статьи 26.2 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Довод жалобы РАС о том, что при рассмотрении жалобы дело не было проверено в полном объеме и не дана объективная оценка имеющихся в деле доказательств, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях РАС состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности РАС, которая ранее привлекалась к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено РАС в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения РАС к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района города Москвы от 11 сентября 2013 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении РАС оставить без изменения, жалобу РАС - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова