Постановление Московского городского суда от 13 марта 2014 N 4у-1056/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвокатов Жеребенкова В.А. и Золотовой Н.М. в защиту интересов обвиняемого Юхмана И.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года, апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 2 декабря 2013 года,

установила:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года в отношении

Юхмана И.Ю., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (два преступления),

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 7 декабря 2013 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 октября 2013 года постановление оставлено без изменения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 2 декабря 2013 года постановление оставлено без изменения

В кассационной жалобе адвоката адвокатов Жеребенкова В.А. и Золотовой Н.М. поставлен вопрос об отмене состоявших судебных решений. Авторы жалобы считают, что вопреки требованиям ст. 108 УПК РФ суду не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для избрания в отношении Юхмана И.Ю. меры пресечения в виде содержания под стражей. Изложенные в ходатайстве следователя доводы о необходимости избрания данной меры пресечения носят предположительный характер и не подтверждены представленными материалами. Считают необоснованной ссылку суда на справку оперативного сотрудника о том, что Юхман И.Ю. оформил визу для выезда за пределы РФ, а также о наличии у него и его родственников зарубежной недвижимости, поскольку данная информация не проверена и не соответствует действительности. Кроме того, указывают, что обвинение Юхману И.Ю. предъявлено в рамках уголовного дела, постановление о возбуждении которого отменено 10 октября 2013 года прокуратурой Московской области. Также в жалобе обращено внимание на то, что Юхман И.Ю. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супругу, однако указанные обстоятельства не оценены судом надлежащим образом.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба адвокатов Жеребенкова В.А. и Золотовой Н.М. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30 октября 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении неустановленных сотрудников органов внутренних дел по факту самовольного использования автомобиля марки "***".

12 ноября 2012 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении неустановленных сотрудников органов внутренних дел по факту самовольного использования автомобиля марки "###".

1 апреля 2013 года было возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 228, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 286 УК РФ и М. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В ходе производства предварительного расследования все указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

7 октября 2013 года возбуждено уголовное дело в отношении Юхмана И.Ю., К., С. и неустановленных сотрудников органов внутренних дел по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и в тот же день данное уголовное дело было соединено в одно производство с указанными выше уголовными делами.

7 октября 2013 года Юхман И.Ю. был задержан по подозрению в совершении преступных действий в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (два преступления).

8 октября 2013 года следователь с согласия руководителя следственного управления обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Юхмана И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ.

11 октября 2013 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Юхмана И.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, проверив наличие события преступления и обоснованность подозрения Юхмана И.Ю. в причастности к его совершению, в полной мере в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывал все обстоятельства, в том числе данные о его личности, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, справедливо указав, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, направленных против государственной власти, интересов государственной службы , в силу занимаемой должности обладает широким кругом полномочий и связей в правоохранительных органах, кроме того, не установлены иные соучастники преступлений.

Решение суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Юхмана И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

При этом суд правильно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, поскольку у суда имелись достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение основано на объективных данных и принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы защиты о том, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Юхмана И.Ю. было отменено 10 октября 2013 года, что, по мнению защитников, исключает избрание в отношении него данной меры пресечения, были предметом рассмотрения как судом первой, так и судом апелляционной инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку Юхману И.Ю. предъявлено обвинение, в том числе, в совершении иных преступлений, относящихся к категории тяжких.

При рассмотрении материалов в апелляционном порядке 30 октября 2013 года и 2 декабря 2013 года были надлежащим образом проверены доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы стороны защиты, аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвокатов, которые справедливо признаны несостоятельными с указанием в апелляционных определениях мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности постановления суда. Содержание апелляционных определений соответствует требованиям ст. 389.20 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Юхмана И.Ю. судебных решений, не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвокатов Жеребенкова В.А. и Золотовой Н.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвокатов Жеребенкова В.А. и Золотовой Н.М. в защиту интересов обвиняемого Юхмана И.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года, апелляционное постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 2 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Е.А. Румянцева