Постановление Московского городского суда от 14 марта 2014 N 4у-1060/14

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Пропалова Н.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 12 августа 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 12 августа 2013 года

Пропалов Н.В., ранее судимый:

приговором мирового судьи от 21 февраля 2012 года за два преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

приговором мирового судьи от 15 марта 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

приговором суда от 17 мая 2012 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

приговором суда от 21 июня 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

отбывающий наказание по приговору мирового судьи от 11 июня 2013 года за два преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. ст. 70, 71 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 11 июня 2013 года, окончательно Пропалову Н.В. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 мая 2013 года с зачетом времени содержания под стражей с 24 по 26 мая 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу и разрешен гражданский иск.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Пропалов Н.В. признан виновным в том, что ** мая **** года не позднее 22 часов 40 минут, находясь по адресу, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 3,01 грамм, то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками милиции в тот же день в 22 час. 40 мин. и изъятия у него наркотического средства;

а также в том, что он * апреля **** года, находясь в торговом зале ООО "* *" магазина "*", тайно похитил флакон туалетной воды стоимостью 1021 руб. 19 коп.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Пропалов Н.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Пропалов Н.В. выражает несогласие с приговором суда; считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно - процессуального законодательства; указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку обстоятельства приобретения им наркотического средства судом установлены не были; просит приговор изменить, исключить из обвинения указание на незаконное приобретение наркотического средства, привести приговор в соответствие с действующим законодательством, а также применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Пропалова Н.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Пропалова Н.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Пропалову Н.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и, с учетом положений ст. 9 УПК РФ, определяющей действие уголовного закона на момент совершения преступления, обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Пропалову Н.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания, в том числе для применения положений ст. 64 УК РФ, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд справедливо не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Обсуждая доводы осужденного о его несогласии с квалификацией его действий, следует отметить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем указанные доводы подлежат оставлению без удовлетворения.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Пропалова Н.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Пропалова Н.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 12 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева