Постановление Московского городского суда от 03 февраля 2014 N 10-1410/14

Судья: Коробейщикова А.Г. Дело N 10-1410/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 февраля 2014 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Назарова Е.Ю., при секретаре Майзике К.В., с участием: прокурора Булановой О.В., защитника-адвоката Князевой Е.Л., обвиняемого Бабанина Д.И., рассмотрел в открытом судебном заседании 03 февраля 2014 года апелляционное представление заместителя прокурора Коптевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Калуцкой К.А. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

Бабанина Дениса Игоревича, 20 марта 1987 года рождения, уроженца Республики Украина г. Дзержинск, гражданина Республики Украина, об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до 20 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю. , объяснения обвиняемого Бабанина Д.И., не возражавшего против доводов апелляционного представления, адвоката Князевой Е.Л., возражавшей против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей судебное решение подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Из представленных материалов следует, что СО Дзержинского ГО УМВД Украины в Донецкой области разыскивается объявленный в межгосударственный розыск Бабанин Д.И., в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины (кража, соединенная с проникновением в жилище), что соответствует п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

28 июля 2006 года следователем СО Дзержинского ГОУМВД Украины в Донецкой области капитаном милиции Остапенко Д.А. вынесено постановление о привлечении гражданина Республики Украина Бабанина Д.И. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Республики Украина, и 30.07.2006 года он объявлен в розыск.

Постановлением следственного судьи Дзержинского городского суда Донецкой области в отношении Бабанина Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года по итогам рассмотрения ходатайства и.о. Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Калуцкой К.А. в отношении Бабанина Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. ст. 108, 466 УПК РФ сроком на 1 месяц, то есть до 20 февраля 2014 года.

В апелляционном представлении и.о. Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, выражая несогласие с постановлением суда, указывая, что вывод суда об установлении срока содержания Бабанина Д.И. под стражей не может превышать один месяц, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела, т.к. требование Генеральной прокуратуры Украины о выдачи Бабанина Д.И. поступило в Генеральную прокуратуру РФ 16.01.2013 года, в связи с чем, срок заключения под стражу Бабанина Д.И. в соответствии со ст.466 УПК РФ должен составлять 2 месяца. С учетом изложенного в представлении поставлен вопрос об изменении постановления суда и избрании Бабанину Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 20 марта 2014 года.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению.

Судом первой инстанции постановление вынесено по результатам рассмотрения ходатайства и.о. Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бабанина Д.И., которое возбуждено перед судом с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 109, 466 УПК РФ, на основании материалов об экстрадиции Бабанина Д.И., находящегося в межгосударственном розыске, объявленном Украиной.

Как следует из постановления, решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бабанина Д.И. судом первой инстанции надлежаще мотивировано и обосновано.

Удовлетворяя ходатайство прокурора об избрании Бабанину Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении на территории Украины преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины (кража, соединенная с проникновением в жилище), что соответствует п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, на территории Российской Федерации Бабанин Д.И. постоянного места жительства не имеет, находится в межгосударственном розыске. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Бабанину Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований для применения в отношении данного обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Выводы суда надлежаще мотивированы в постановлении, основаны на представленных прокурором материалах проверки об экстрадиции Бабанина Д.И., оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление об избрании в отношении Бабанина Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, соответствует требованиям ст. ст. 108, 466 УПК РФ и положениям ст. 60, ч.1 ст.61 международного договора Российской Федерации - Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, устанавливая срок действия избранной в отношении Бабанина Д.И. меры пресечения, суд не принял во внимание, что в соответствии со ст. 61 Конвенции срок содержания под стражей лица, разыскиваемого правоохранительными органами иностранного государства, до получения запроса о его выдаче, не должен превышать один месяц, а если запрашиваемое государство является участником Протокола к Конвенции от 28 марта 1997 года, то указанный срок не может превышать сорок дней.

Действие указанного Протокола к Конвенции распространяется и на Бабанина Д.И., поскольку разыскивающее его иностранное государство - Украина является участником Протокола от 28.03.1997 года к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, допускающего возможность содержания находящихся в международном розыске лиц под стражей на более длительный (40 дней) срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости избрания Бабанину Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, поскольку в представленных материалах проверки об экстрадиции Бабанина Д.И., отсутствуют сведения о поступлении в Генеральную прокуратуру Российской Федерации требования Генеральной прокуратуры Украины о выдаче Бабанина Д.И.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что избирая Бабанину Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу по 20 февраля 2014 года, суд первой инстанции не принял во внимание положения Протокола от 28.03.1997 года к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, суд апелляционной инстанция находит необходимым изменить постановление суда в отношении Бабанина Д.И. в части определения срока действия избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания Бабанина Д.И. под стражей на срок, не превышающий 40 дней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Московского городского суда

постановил:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года в отношении Бабанина Дениса Игоревича об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до 20 февраля 2014 года, изменить:

- установить срок содержания Бабанина Дениса Игоревича под стражей на 40 дней, т.е. по 28 февраля 2014 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья: