Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2014 N 10-2477/14

Судья Козырева Ю.Н. Дело N 10-2477/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 февраля 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 февраля 2014 года апелляционные жалобы осужденного Коршунова С.В. и его защитника - адвоката Аршиновой Г.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года, которым

Коршунов С.В., судимый:

** г. * районным судом г. * по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

** г. * районным судом г. * по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое из двух преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от * г. окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы, освобожден * года условно-досрочно на * дня,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с * года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Коршунова С.В., адвоката Голоднюка А.В., поддержавших жалобы, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Коршунов признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Коршунов, * года в период времени с * до *, на пятом этаже в подъезде * по адресу: г. Москва, *, тайно похитил принадлежащую Д. детскую коляску, стоимостью 11 000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании Коршунов вину свою в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Коршунов и его защитник - адвокат Аршинова Г.А. считают приговор незаконным и необоснованным в связи с назначением несправедливого, чрезмерно сурового наказания. Защитника полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств суд мог назначить Коршунову более мягкое наказание, и просит назначить ему минимальное наказание без учета требований, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. По мнению осужденного, суд при назначении наказания не принял во внимание наличие *, а также не рассмотрел вопрос об изменении категории преступления. Коршунов просит с учетом смягчающих обстоятельств изменить приговор, снизить категорию преступления и назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пермякова К.И. указывает, что при назначении Коршунову наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, * и другие смягчающие обстоятельства. Прокурор считает, что суд назначили Коршунову справедливое наказание, и просить приговор оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Коршунова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Коршунов заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Коршунову назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коршунова суд признал положительную характеристику по месту жительства, *, возмещение ущерба потерпевшей, чистосердечное раскаяние в содеянном, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд при назначении наказания не принял во внимание наличие * не имеют объективного подтверждения.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Коршунову назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Коршунову наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, а потому доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд не находит.

Коршунов осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее судим, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года в отношении Коршунова С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий