Постановление Московского городского суда от 02 апреля 2014 N 10-3219/14

Судья Богучарская Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

2 апреля 2014 г. г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Неверовой Ю.А.,

с участием прокурора Шебеко А.И.,

обвиняемого Карпука Е.А. и его защитника-адвоката Мухаметзянова В.В.

рассмотрел в судебном заседании от 2 апреля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Савватеева Е.Е.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 15 марта 2014 года, которым постановление следователя СО отдела МВД России по району * г. Москвы Г., направленное в суд с согласия заместителя начальника СО отдела МВД России по району * г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Карпука Е.А., * - удовлетворено, в отношении Карпука Е.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст.228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до * 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения обвиняемого Карпука Е.А. и адвоката Мухаметзянова В.В. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

* 2014 года в отношении Карпука Е.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в этот же день он был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

* 2014 года Карпуку Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

* 2014 года Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы удовлетворено постановление следователя СО отдела МВД России по району * г. Москвы Г., направленное в суд с согласия заместителя начальника СО отдела МВД России по району * г. Москвы, об избрании Карпуку Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и в отношении обвиняемого Карпука Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до *2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Савватеев Е.Е. просит отменить избранную в отношении Карпука Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и освободить его из-под стражи, поскольку считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывает, что суд должен был установить четкие основания полагать, что Карпук Е.А. скроется от суда и следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет препятствовать следствию и к нему невозможно применить более мягкую меру пресечения. Считает, что суду не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего указанные основания. Не представлено суду и оснований невозможности применения меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Также автор жалобы ссылается на то, что судом не учтено то, что Карпук Е.А. является гражданином *, зарегистрирован и проживает в *, признал вину и сотрудничает со следствием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 15 марта 2014 года законным и обоснованным, поскольку решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Карпука Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Карпук Е.А. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, и с учетом данных о личности обвиняемого, у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Сведений о том, что Карпук Е.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не было представлено, поэтому доводы жалобы о необоснованности решения суда являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Судом первой инстанции, как видно из постановления были учтены все данные о личности Карпука Е.А., известные на момент рассмотрения постановления следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и данные, представленные стороной защиты. Как видно из протокола судебного заседания, судом были исследованы все представленные материалы. Проверены судом и представленные органом следствия данные, свидетельствующие о причастности Карпука Е.А. к расследуемому деянию.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Карпуку Е.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Карпуку Е.А. необоснованно, без достаточных на то оснований, а также с нарушением требований УПК РФ, являются несостоятельными.

Судебное решение об избрании в отношении Карпука Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, и предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 15 марта 2014 года об избрании обвиняемому Карпуку Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий: