Постановление Московского городского суда от 24 марта 2014 N 10-4132/14

Судья Ухналева С.В. материал N 10-4132/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 24 марта 2014 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Штундера П.Е.,

при секретаре - Кирсанове С.Ю.,

с участием:

прокурора - Бурмистровой А.С.,

защитника-адвоката - Оранской М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Оранской М.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 4 марта 2014 года, которым

Концелидзе Т.И., *, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ продлён срок содержания под стражей на 19 суток, а всего до пяти месяцев, т.е. по 27 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Штундера, выступление адвоката Оранской М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

установил:

27 октября 2013 года СО Отдела МВД России по Можайскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Концелидзе Т.И. и в тот же день в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ он был задержан.

28 октября 2013 года Концелидзе Т.И. предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления, а 29 октября 2013 года Кунцевским районным судом г.Москвы Концелидзе Т.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по настоящему уголовному делу продлен до 27 марта 2014 года.

Постановлением судьи Концелидзе Т.И. продлён срок содержания под стражей на 19 суток, а всего до пяти месяцев, т.е. по 27 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Оранская М.А. в защиту обвиняемого Концелидзе Т.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, противоречащим нормам уголовно-процессуального законодательства и руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что следователем не приведено никаких новых и конкретных данных в обоснование ходатайства о необходимости продления Концелидзе Т.И. срока содержания под стражей, а также не представлено достоверных данных того, что ее подзащитный может скрыться, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать расследованию, к моменту рассмотрения ходатайства следователя предварительное расследование окончено и оснований для продления Концелидзе Т.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, к тому же ее подзащитный ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, болен и нуждается в специализированной медицинской помощи, просит постановление судьи отменить и изменить Концелидзе Т.И. меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока заключения под стражей в отношении Концелидзе Т.И. судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, а выводы о необходимости такого продления надлежащим образом мотивированы.

Как видно из материалов, вопреки доводам жалобы, продление срока заключения под стражей Концелидзе Т.И. было вызвано необходимостью проведения ряда процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного следствия. Само постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, а также в связи с имеющимися в представленном материале достаточными данными об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Концелидзе Т.И.

Суд обоснованно пришел к выводу, что представленные ему материалы и изложенные в постановлении следователя обстоятельства являются достаточными основаниями, оправдывающими дальнейшее оставление Концелидзе Т.И. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы и в случае изменения меры пресечения может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, о чем указывает в апелляционной жалобе адвокат, судом не допущено, свое решение о продлении срока содержания под стражей Концелидзе Т.И. суд убедительно мотивировал, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы по делу не имеется.

При решении вопроса о продлении Концелидзе Т.И. срока заключения под стражей, суд располагал о нем необходимыми материалами и сведениями. Объем запланированных процессуальных действий согласуется со временем, на которое следователь ходатайствовал продлить содержание обвиняемого под стражей.

Данных о том, что по состоянию здоровья Концелидзе Т.И. не может содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Концелидзе Т.И. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе залога, о чем ставит вопрос в своей жалобе адвокат, апелляционный суд не находит. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что продление в отношении Концелидзе Т.И. меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным, судом первой инстанции учтены все основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, сведения о его личности, а также тяжесть преступления, в совершении которого Концелидзе Т.И. обвиняется в настоящее время.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Кунцевского районного г. Москвы от 4 марта 2014 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Концелидзе Т.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Судья

П.Е. Штундер