Постановление Московского городского суда от 24 марта 2014 N 10-4388/14

Судья Козырева Ю.Н. Дело N 10-4388/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

24 марта 2014 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Юшковой М.А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемой Шугаевой А.В. и адвоката Лебедевой И.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года апелляционную жалобу адвоката Окунева В.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года, которым:

Шугаевой А.В., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия до * года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемой Шугаевой А.В. и адвоката Лебедевой И.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

* года в отношении Шугаевой возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ. В тот же день Шугаева была задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шугаевой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Шугаевой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия до * года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Окунев выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что суду не представлено достоверных сведений о том, что Шугаева, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд не учел, что Шугаева ранее не судима, *************. Просит постановление суда отменить и избрать Шугаевой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Шугаевой меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Шугаева обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, ***********, задержана за совершение преступления в г. *. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Шугаева, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемой суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Шугаевой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении нее иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Шугаевой к совершенному преступлению: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка"; акт осмотра, снятия копий и выдачи денежных средств, согласно которому С. были выданы денежные средства в размере * руб. для проведения ОРМ "Проверочная закупка"; протокол допроса свидетеля Б., из которого следует, что он принимал участие в ОРМ "Проверочная закупка" и в его присутствии С. были выданы денежные средства в размере ** руб. для приобретения * пакетиков "*", после чего С. приобрел у Шугаевой * пакетика "спайса"; протокол допроса свидетеля К., из которого следует, при личном досмотре Шугаевой у нее были обнаружены и изъяты денежные средства в размере * руб.; протоколы допроса свидетелей З.а и Т., из которых следует, что С. передал Шугаевой денежные средства в размере * руб., а она ему передала 3 пакета; протоколы допроса Шугаевой в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что неизвестный ей ранее молодой человек (С.) передал ей денежные средства в размере ..., а она ему передала * пакета, после чего была задержана; протоколы очных ставок между свидетелями, участвующими в ОРМ "Проверочная закупка" и Шугаевой; справка об исследовании, согласно которой вещество растительного происхождения содержит в себе наркотическое средство; протокол личного досмотра С., согласно которому у него были обнаружены * пакета с веществом растительного происхождения; протокол личного досмотра Шугаевой, согласно которому у нее были обнаружены денежные средства в размере ** руб. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Шугаевой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года в отношении Шугаевой А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: