Постановление Московского городского суда от 24 марта 2014 N 10-4405/14

Судья Сальков А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2014 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Юшковой М.А.

с участием прокурора Шебеко А.И.,

обвиняемого Тихонова И.А. и его защитника - адвоката Шалаева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 24 марта 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Тихонова И.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года, которым Тихонову И.А., не судимому, продлен срок содержания под стражей на * месяца * суток, а всего до *месяцев * суток, то есть до * года включительно.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения обвиняемого Тихонова И.А. и адвоката Шалаева А.В. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

* года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

* года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Тихонов И.А. и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день * районным судом г. Москвы Тихонову И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до * года.

* года Головинский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя 3-го отдела СЧ СУ УВД по *АО ГУ МВД России по г. Москве С., направленное в суд с согласия начальника СЧ СУ УВД по *АО ГУ МВД России по г. Москве, и продлил Тихонову И.А. срок содержания под стражей на **, а всего ***, то есть по ** года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Тихонов И.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а мера пресечения - изменению.

Указывает, что суд первой инстанции формально отнесся к вопросу о продлении срока содержания под стражей. Судом не учтены, представленные стороной защиты данные о его семейном положении и характеризующие его личность, в том числе и показания свидетеля З. Считает, что в суд не представлено никаких объективных данных о том, что Тихонов И.А. может скрыться от органов расследования и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Все основания, на которые ссылается суд являются предположениями и не подтверждаются доказательствами. В постановлении, по мнению автора жалобы, отсутствует оценка доказательств, которыми обосновывается необходимость содержания его под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Головинского районного суда г. Москвы законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку решение суда о продлении срока содержания Тихонова И.А. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале и принято судом в соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ при наличии данных о невозможности закончить предварительное следствие в установленный ранее срок.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, поступило в суд до истечения установленного Тихонову И.А. срока содержания под стражей, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы жалобы о незаконности вынесенного судом постановления и о том, что суд не учел данные о личности обвиняемого его семейное положение, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с действующим законодательством ходатайство рассмотрено судом в установленном законом порядке и при принятии решения судом, как следует из протокола судебного заседания, были исследованы и учтены обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, представленные суду первой инстанции, в том числе и стороной защиты. Указанным обстоятельствам в постановлении суда дана надлежащая оценка.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной Тихонову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом не установлено. При этом выводы суда обоснованы и в постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Тихонову И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий: