Постановление Московского городского суда от 26 марта 2014 N 10-4441/14

Судья Толстой А.В.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

26 марта 2013 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Аграровой Е.А., с участием: прокурора Тетеркина С.Г., адвоката Ларионова С.В., обвиняемого Денисова М.М., при секретаре Майзике К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Клячкина Ю.Л., на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года, которым Денисову Михаилу Михайловичу 15 февраля 1984 года рождения, уроженцу г.Москвы, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: г.Москва, ул.Г.Ермолова д.6 кв.75, не судимому, женатому, имеющему ребенка 2012 г.р., не работающему, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, т.е. до 1 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения адвоката Ларионова С.В., обвиняемого Денисова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 января 2014 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ;

2 января 2014 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан Денисов М.М.

3 января 2014 года Денисову М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

4 января 2014 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы Денисову М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 1 марта 2014 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев, т.е. 1 апреля 2014 года.

24 февраля 2014 г. следователь СО ОМВД России по району Дорогомилово г.Москвы с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Денисова М.М. на 1 месяц, т.е. по 1 апреля 2014 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Денисову М.М. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, т.е. по 1 апреля 2014 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

Адвокатом Клячкиным Ю.Л., который полагает необходимым отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие у суда оснований для продления Денисову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку представленные суду материалы свидетельствуют о непричастности Денисова М.М. к инкриминируемому ему преступлению. Вопреки утверждениям суда ходатайство следователя не содержит фактических данных, подтверждающих невозможность отмены или изменения меры пресечения. У суда отсутствовали законные основания для продления Денисову М.М. срока содержания под стражей. Просит отменить избранную в отношении Денисова М.М. меру пресечения на залог, в размере, установленном судом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Денисову М.М. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления Денисову М.М. срока содержания под стражей.

При этом, суд обоснованно учел характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Денисов М.М. за которое уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до 8 лет, данные о личности Денисова М.М., который не работает, не имеет постоянного источника доходов, а также что обстоятельства, ранее учтенные судом при избрании Денисову М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, фактически не изменились и не отпали.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что меры пресечения не связанные с содержанием под стражей Денисова М.М. не смогут гарантировать выполнение обвиняемым обязанностей, возложенных на него УПК РФ, а позволят ему продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Доводы жалобы адвоката относительно доказанности вины Денисова М.М. не подлежат рассмотрению на данной стадии, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Денисова М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось соблюдение уголовно-процессуального закона при задержании Денисова М.М. и установлено наличие достаточных оснований для его привлечения к уголовной ответственности.

Основания для применения Денисову М.М. ранее избранной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Денисова М.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении Денисову М.М. срока содержания под стражей законным и обоснованным, поскольку данное постановление вынесено надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Денисов М.М. и данных о его личности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о невозможности изменения обвиняемому Денисову М.М. меры пресечения, в том числе на залог, как об этом указывает в апелляционной жалобе адвокат, и не усматривает оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л :

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года, которым Денисову Михаилу Михайловичу, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, т.е. до 1 апреля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.А. Аграрова