Решение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 7-346/14
Судья: Романцова Т.А. дело N 7- 346/2014
Р Е Ш Е Н И Е
14 февраля 2014 года город Москва
Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** А.А. на решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2013 года, которым
Постановление *** по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО г.Москвы от 28 марта 2013г. в отношении *** В.Н. оставлено без изменения, жалоба защитника *** А.А. без удовлетворения
установил:
26 марта 2013г. инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО г.Москвы составлен протокол *** по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ в отношении В.Н. ***.
28 марта 2013г. заместителем командира ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО г.Москвы вынесено постановление ***о привлечении *** В.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей.
Защитник *** А.А. обжаловал постановление должностного лица в Бабушкинский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с решением судьи защитник *** А.А. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил решение Бабушкинского районного суда от 20.11.2013г. и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование защитник указал, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности; транспортное средство, которым управлял *** В.Н., отвечает всем требованиям, предъявляемым к транспортным средствам осуществляющих перевозку опасных грузов; судом ненадлежащим образом произведена оценка доказательств по делу, нарушен принцип презумпции невиновности.
В судебное заседание *** В.Н. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие В.Н.***.
В судебном заседании защитник *** А.А. поддержал доводы жалобы, указал, что в действиях *** В.Н. отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании 04.02.2014г. в Московском городском суде в качестве свидетеля был опрошен дежурный механик ***А.В., который суду пояснил, что работает дежурным механиком на нефтебазе города Подольска Московской области ОАО "РН-Москва", в его обязанности входит осуществлять выпуск и прием транспорта при выходе на линию. 26 марта 2013г.. он, *** А.В., осуществлял выпуск бензовоза "***", г.р.з. ***, которым управлял водитель *** В.Н.. Бензовоз "***", г.р.з. *** был им осмотрен при выезде с территории Нефтебазы Подольска в 18 часов 50 минут и при его возвращении 27 марта 2013г. в 04 часа 05 минут. На бензовозе на момент выпуска и при возвращении были в наличии регистрационные знаки и информационные таблички. Наклейки автоцистерны о классе перевозимого топлива и экологической опасности были в наличии, читаемы, расположены по краям и сзади цистерны. При возвращении бензовоза знаки и значки были загрязнены, но читаемы. При выпуске бензовозов на путевом листе в обязательном порядке ставится отметка о том, что проверка автомобиля проведена, составляется акт про проверки при выезде. Свидетель указал, что выпуск на трассу автомобилей без специальных знаков-наклеек о классе перевозимого топлива и экологической опасности запрещен, наклейки крепятся специальным клеящим средством, исключающим их уничтожение из-за климатических и дорожных условий. Транспортное средство "***", г.р.з. ***, проходило технический осмотр 25.02.2013г., полностью соответствовало требованиям "Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", свидетельство о допуске транспортного средства к перевозкам опасных грузов было продлено с 01.03.2013г. до 01.09.2013г..
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника *** А.А., свидетеля ***А.В., нахожу постановление должностного лица и решения судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы подлежащими отмене.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.12.1.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, влечет назначение административного наказания.
Согласно протоколу об административном правонарушении 26 марта 2013г. водитель *** В.Н. управлял транспортным средством автомобилем марки "***", г.р.з.***, двигался по Дмитровскому шоссе в центр, перевозил опасный груз (топливо дизельное ЕВРО по ГОСТ Р52368-2005, класс 2, вид 111 (ДТ-5) - 4994 кг., при этом в нарушение п.5.2.1.8 ДОПОГ на транспортном средстве отсутствовал маркировочный знак опасного для окружающей среды вещества, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ.
Должностное лицо при вынесении постановления ***от 28.03.2013г. о привлечении к административной ответственности и судья районного суда при вынесении решения пришли к выводу о наличии в действиях *** В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ.
С таким выводом согласиться нельзя.
На основании пункта 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями "А" и "B" Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и данными Правилами.
Согласно Приложению А к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), маркировочный знак вещества, опасного для окружающей среды (символ: рыба и дерево), предназначен для размещения на упаковках (подраздел 5.2.1.8), а также на контейнерах, многоэлементных газовых контейнерах, контейнерах-цистернах, переносных цистернах и транспортных средствах (раздел 5.3.6), содержащих вещества, опасные для окружающей среды.
Согласно разделу 5.3.1 ДОПОГ информационные табло должны размещаться на наружных поверхностях обеих боковых сторон и сзади автоцистерн, в т.ч. не прошедших очистку. Эти информационные табло должны соответствовать знакам опасности, предписанным в колонке 5 и, при необходимости, в колонке 6 таблицы А главы 3.2 ДОПОГ. В том случае, когда в автоцистерне перевозится вещество, опасное для окружающей среды, кроме указанных информационных табло, на ней должны быть нанесены маркировочные знаки опасности вещества, опасного для окружающей среды.
Таким образом, поскольку маркировочные знаки указывают на перевозку вещества, опасного для окружающей среды (символ: рыба и дерево) указанные знаки являются элементом системы информации об опасности, а потому в действиях *** В.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, объективной стороной которого является перевозка опасных грузов водителем на транспортном средстве на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу.
В конкретном случае переквалификация действия *** В.Н. повлекла бы за собой с ч.2 ст.12.21.2 на ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ повлекла был ухудшение его положения, что недопустимо, поскольку санкция статьи ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО г.Москвы от 28 марта 2013г. и решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20.11.2013г. подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении *** В.Н. прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ
решил:
Жалобу защитника *** А.А. удовлетворить.
Постановление ***от 28 марта 2013г. по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО г.Москвы, решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20.11.2013г. в отношении *** В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Московского городского суда А.С.Андриясова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.