Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-1356/14

Решение Московского городского суда от 14 марта 2014 N 7-1356/14

Судья Федорова С.В. Дело N 7-1356

РЕШЕНИЕ

14 марта 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** С.А. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2013 года, которым

постановление врио командира СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России *** от 03.09.2013 г., которым *** С.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба *** С.А. - без удовлетворения,

установил:

03.09.2013г. врио командира СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России *** А.В. вынесено постановление *** о привлечении *** С.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей.

*** С.А. обжаловал указанное постановление в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 27 декабря 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, *** С.А. выражает несогласие с решением судьи, просит его и постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывает, что судом не установлены все обстоятельства по делу, о времени и месте рассмотрения дела извещен он не был, чем нарушено его право на защиту, административный материал составлен с существенными нарушениями закона.

В судебном заседании в Московском городском суде *** С.А. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав *** С.А., нахожу, что решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 27 декабря 2013 подлежит отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

27 декабря 2013 года судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы, рассмотрев жалобу *** С.А. на постановление врио командира СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России *** от 03.09.2013 г. , оставил его без изменения, указал, что *** С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Между тем, в жалобе *** С.А. ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде 27.12.2013г. не был надлежащим образом извещен.

Указанный довод опровергнуть по материалам дела не представляется возможным.

Доказательств, подтверждающих извещение *** С.А. о месте и времени рассмотрения дела 27 декабря 2013 года, в материалах дела нет. Согласно определению судьи от 11.11.2013г., судебное заседание отложено на 05 декабря 2013г. на 16 часов 00 минут (л.д.16). В материалах дела имеется судебное извещение на 05.12.2013г., направленное в адрес *** С.А. 29.11.2013г., которое вручено ему после судебного заседания 07.12.2013г. (л.д.30). Согласно определению судьи от 05.12.2013 г. судебное заседание отложено на 27 декабря 2013 года на 16 часов 00 минут, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении *** С.А. извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей районного суда без участия *** С.А., в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении *** С.А. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье районного суда для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы на решение судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года по жалобе *** С.А. на постановление врио командира СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России *** от 03.09.2013 г. - отменить, дело направить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова