Решение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 7-1617/14

Решение Московского городского суда от 26 марта 2014 N 7-1617/14

Судья Оленев В.Н.

РЕШЕНИЕ

Московского городского суда

26 марта 2014 года N 7-1617/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

с участием **** Г.В. и ее защитника *** С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Г.В. на постановление заместителя начальника таможни *** А.В. от 23 января 2014 года и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении **** Г.В.,

установил:

Постановлением заместителя начальника таможни *** А.В. от 23 января 2014 года *** Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 54 600 рублей.

Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** Г.В. - без удовлетворения.

*** Г.В. обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что ввозимые ею товары предназначались для личного пользования; считает, что поскольку ввозимый ею товар, сумма которого не превышала *** доллар США и общий вес которого не превышал установленных весовых ограничений, предназначался для личного пользования, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

*** Г.В. в судебное заседание явилась, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что находясь на отдыхе в Турции, для себя и своих близких родственников приобрела платья и блузки; вещи приобретала на оптовом рынке, размерным рядом, поскольку в этом случае стоимость товара существенно снижается.

Защитник *** С.Л. доводы жалобы *** Г.В. поддержала, просила об отмене постановления и решения суда о привлечении *** Г.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и прекращении в отношении нее производства, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав *** Г.В., не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2013 года гражданка России *** Г.В., прибывшая в Россию рейсом N 9650 из Стамбула в Москву (Внуково), при прохождении таможенного контроля в зале прилета аэропорта "Внуково" проследовала по "зеленому" коридору, предназначенному для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих письменному декларированию, после чего была остановлена для проведения таможенного контроля. В результате таможенного досмотра багажа, принадлежащего *** Г.В. (акт таможенного досмотра N 10001010/291113/Ф000844) были обнаружены 35 предметов женской одежды (платья, кофты - всего 35 наименований), общим весом 18,1 кг. Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N 28-05/372/2013 от 03 декабря 2013 года рыночная стоимость представленных на экспертизу товаров по состоянию на 29 ноября 2013 года составляет *** рублей, при этом представленные на экспертизу товары не имеют видимых признаков, характерных для бывших в употреблении товаров. Исходя из характера товара (все изделия однородные, не имеют признаков носки и являются фактически новыми), его количества (35 шт. предметов женской одежды) указанные товары отнесены таможенным органом к товарам не для личного пользования.

Совершение *** Г.В. административного правонарушения и ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 декабря 2013 года; протоколом изъятия вещей и документов от 25 декабря 2013 года; актом таможенного досмотра (осмотра) от 29 ноября 2013 года; копией заграничного паспорта на имя *** Г.В.; заключением таможенного эксперта N 28-05/372/2013 от 03 декабря 2013 года; рапортом государственного таможенного инспектора ОСТП N 4 таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский) Внуковской таможни **** А.А.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности **** Г.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В силу ч. 1 ст. 6 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18.06.2010 установлено, что в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории может применяться система двойного коридора.

В соответствии со ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств-членов таможенного союза.

Согласно ст. 3 Соглашения, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах (в устной или письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации), их характера и количества, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, они считаются незаконно перемещенными через таможенную границу.

С учетом указанных критериев должностным лицом таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский) исходя из характера товара (однородные предметы женской одежды, разных размеров, не имеющие признаков носки) и их количества (35 шт.) сделан правильный вывод о том, что перевозимый *** Г.В. товар не является товаром для личного пользования, а потому он подлежит обязательному декларированию, независимо от стоимости и количества. При этом проверка сведений о том, является ли *** Г.В. индивидуальным предпринимателем, не являлась обязательной, так как приведенных критериев было достаточно для отнесения перевозимых ею товаров к товарам, подлежащим обязательному декларированию.

Таможенная экспертиза назначена и проведена в рамках проверочных мероприятий в связи с выявленным административным правонарушением, в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупреждался об административной ответственности по ст. 19.26 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения при осуществлении государственного контроля (надзора). Исследование проводилось при визуальном осмотре изъятых предметов, стоимость которых определялась в соответствии с "Методическими рекомендациями определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России". Рыночная стоимость товара определялась маркетинговым исследованием рынка аналогичных и идентичных товаров (по наименованию, по конструкции, по назначению, по моделям) с учетом качества изготовления (пошива) изделий. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имелось и не имеется таких оснований и в настоящее время.

Действия *** Г.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку она не задекларировала по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание **** Г.В. назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение таможенных правил, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решила:

постановление заместителя начальника таможни Коломийцева А.В. от 23 января 2014 года и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении **** Г.В. - оставить без изменения, жалобу *** Г.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова