Апелляционное определение Московского городского суда от 29 января 2014 N 10-851/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Додоновой Т.С., Фисенко Е.В.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Никишина Ю.Н. и его защитника - адвоката Князевой Е.Л.,

осужденного Рахманкулова Р.А. и его защитника - адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N 10004 и ордер N 26 от 28 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Никишина Ю.Н. и Рахманкулова Р.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года, которым

Никишин Ю.Н.,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рахманкулов Р.А.,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Никишину Ю.Н. и Рахманкулову Р.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставлена прежней.

Срок отбытия наказания Никишину Ю.Н. и Рахманкулову Р.А. исчислен с 14 июля 2013 года.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав пояснения осужденных Никишина Ю.Н., Рахманкулова Р.А. и адвокатов Князевой Е.Л., Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Никишин Ю.Н. и Рахманкулов Р.А., каждый, признаны виновными в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно в том, что они 14 июля 2013 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь в подуличном переходе станции "Нахимовский проспект" Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенном по адресу: *, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, во исполнение единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошли к сидевшему на полу в указанном переходе Ч., с которым проживали вместе в общежитии, и стали требовать передачи им всех денежных средств, находившихся при нем. Получив отказ, Никишин Ю.Н. и Рахманкулов Р.А. стали наносить Ч. удары кулаком в область лица и головы, а когда он упал - ногами в область головы, лица и туловища, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде кроповодтека в правой скуловой области, не причинившее вред здоровью потерпевшего, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего Рахманкулов Р.А. стал ощупывать карманы одежды Черняева В.А. с целью обнаружения и похищения денежных средств в размере 5000 рублей, а Никишин Ю.Н., согласно ранее достигнутой договоренности, открыто похитил из сумки потерпевшего Ч. сотовый телефон марки "*" модели 6303с, стоимостью 1000 рублей с сим-картой сотового оператора "*". Таким образом, Никишин Ю.Н. и Рахманкулов Р.А. совместно открыто похитили указанный сотовый телефон, пытались похитить денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив Ч. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них причинам, поскольку в 21 час 16 минут 14 июля 2013 года были задержаны сотрудником полиции при совершении преступления и лишены реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании осужденные Никишин Ю.Н. и Рахманкулов Р.А. полностью признали себя виновными, согласились с объемом предъявленного им обвинения, и уголовное дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рахманкулов Р.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, указывая на то, что преступление он не совершал, следственные действия были проведены в отсутствие адвоката, а документы он подписал под угрозами сотрудников полиции, которые также оказывали давление и на потерпевшего. Кроме того, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, по месту прохождения срочной службы и последнему месту работы он характеризуется положительно. Просит приговор отменить и уголовное дело в отношении него прекратить, либо смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Никишин Ю.Н., не оспаривая квалификацию своих действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, лишающим его возможности помогать престарелым родителям. Считает, что судом при назначение наказания не было учтено, что он совершил преступление всего лишь через месяц после совершеннолетия, размер совершенного им хищения лишь немного превышает размер мелкого хищения, за которое уголовная ответственность не предусмотрена. Кроме того, судом при назначение наказания не было учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба, поскольку похищенное он пытался вернуть потерпевшему еще до обыска, но сотрудник полиции воспрепятствовал этому, в связи с чем добровольная выдача телефона была оформлена ненадлежащим образом. Просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение им имущественного ущерба - телефона, и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Миронова А.Б. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы, указанные в апелляционных жалобах осужденных - необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая, что оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, а также для изменения приговора не имеется.

В судебном заседании осужденный Никишин Ю.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

Адвокат Князева Е.Л. доводы апелляционной жалобы осужденного Никишина Ю.Н. поддержала, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просила приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение Никишиным Ю.Н. имущественного ущерба потерпевшему, и снизить размер назначенного ему наказания.

Осужденный Рахманкулов Р.А. и адвокат Кириллов Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, снизить назначенное Рахманкулову Р.А. наказание.

Прокурор Иванникова Е.П. просила апелляционные жалобы осужденных оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая, что он является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденных, возражениях на апелляционные жалобы прокурора, судебная коллегия находит приговор в отношении Никишина Ю.Н. и Рахманкулова Р.А. законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанных всеми участниками процесса ходатайств осужденных и с учетом того обстоятельства, что предъявленное им обвинение, с которым Никишин Ю.Н. и Рахманкулов Р.А. согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Никишину Ю.Н. и Рахманкулову Р.А. обвинения, суд правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы осужденных, при назначении Никишину Ю.Н. и Рахманкулову Р.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, данные о личности Никишина Ю.Н., который ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, что признано судом обстоятельствами, смягчающими его наказание, данные о личности Рахманкулова Р.А., который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие его наказание - то, что он ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, и пришел к правильному выводу о назначении Никишину Ю.Н. и Рахманкулову Р.А. наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Вопреки доводам жалоб осужденных Никишина Ю.Н. и Рахманкулова Р.А., данных, свидетельствующих о полном возмещении Никишиным Ю.Н. причиненного потерпевшему материального ущерба и морального вреда, а также сведений о нахождении на иждивении Рахманкулова Р.А. малолетнего ребенка, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что Никишин Ю.Н. и Рахманкулов Р.А. совершили тяжкое преступление, суд в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Никишину Ю.Н. и Рахманкулову Р.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания либо для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного Рахманкулова Р.А. о том, что он преступление не совершал, следственные действия проводились в отсутствии адвоката, не подлежат рассмотрению, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, и в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, что было разъяснено Рахманкулову Р.А. в установленном порядке, который подтвердил, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2013 года в отношении Никишина Ю.Н. и Рахманкулова Р.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения, в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: