Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12325/13 (ключевые темы: испытательный срок - степень общественной опасности - государственный обвинитель - виды исправительных учреждений - УК РФ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-12325/13

Судья: Дубовская Л.А. Дело N 10-12325/2013 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 04 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Алисова И.Б. и Хорлиной И.О.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Тетёркина С.Г.,

защитника адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 606 от 03 декабря 2013 года,

осужденной Чупровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденной Чупровой М.А. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 октября 2013 года, которым

ЧУПРОВА М. А., родившаяся *** года в г. **, гражданка РФ, ** образованием, ***, зарегистрированная по адресу: ***, судимая: 14 ноября 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 ноября 2012 года, и на основании статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно Чупровой М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной постановлено исчислять с 04 сентября 2013 года, с зачетом времени задержания Чупровой М.А. и предварительного содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление осужденной Чупровой М.А. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тетёркина С.Г., возражавшего по этим доводам и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чупрова М.А. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 3, 53 грамма.

Преступление совершено 04 сентября 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чупрова М.А. свою вину признала полностью и по её ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Чупрова М.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания.

Обращает внимание на то, что она полностью признала свою вину, имела место работы, у неё на иждивении находится престарелая больная бабушка. Указывает на наличие у неё (осужденной) хронических заболеваний, по поводу которых ей необходима квалифицированная медицинская помощь. Отмечает, что наркотические средства она употребляла, как болеутоляющее средство. Просит смягчить назначенное наказание, либо назначить наказание в виде исправительных работ, а также решить вопрос об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на эту жалобу государственный обвинитель помощник Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Ковалёв М.М. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Чупровой М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденной разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Чупровой М.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Чупровой М.А., влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Судом учтено состояние здоровья осужденной, наличие у неё серьезных заболеваний, а также наличие у неё престарелой больной бабушки.

При назначении наказания в полной мере учтено смягчающее обстоятельство - раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, которая данное преступление совершила в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Чупровой М.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ей наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования части 5 статьи 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом изложенного, назначенное Чупровой М.А. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания судебная коллегия не находит.

Принцип назначения окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ судом соблюден.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденной назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 11 октября 2013 года в отношении Чупровой М. А. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судьи: