Апелляционное определение Московского городского суда от 17 февраля 2014 N 10-1294/14

Судья Дударь Н.Н. Дело N10-1294/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Рольгейзер О.В., Мохова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Сорокина В.В.,

осужденного Багапова Р.Р.,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Багапова Р.Р. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года, которым

Багапов Р_ Р_, _.,

осужден:

- по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы,

- по ст. 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Багапову Р.Р. назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания исчислено с 24 июля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., пояснения осужденного Багапова Р.Р. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Багапов Р.Р. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту и в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены 24 июля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Багапов Р.Р. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Багапов Р.Р. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Ссылаясь на то, что он ранее не судим, женат, имеет двоих малолетних детей, родителей пенсионного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, является единственным кормильцем в семье, характеризуется в целом положительно, при этом отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Багапов Р.Р. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда пересмотреть.

Прокурор Шемберева Е.В. просила апелляционную жалобу осужденного отклонить, считая приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, по уголовному делу в отношении Багапова Р.Р. указанные выше требования закона надлежащим образом выполнены не были.

Суд правильно установил в приговоре фактические обстоятельства дела, связанные с приготовлением Багапова Р.Р. к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Виновность осужденного в совершении этого преступления подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и в апелляционной жалобе не оспаривается. Действия осужденного по данному эпизоду преступной деятельности верно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Вместе с тем, выводы суда о наличии в действиях Багапова Р.Р. по эпизоду незаконной реализации наркотического средства - производного N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида общей массой 2,8 гр., то есть в крупном размере, признаков оконченного состава преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.

Из материалов дела видно, что передача Багаповым Р.Р. указанного наркотического средства, находившегося в 3 свертках, Ш_ за _ рублей осуществлялась в рамках проводимого по делу оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", при этом сотрудники полиции С.. и К_ непосредственно от начала и до конца наблюдали происходящее, затем сигнализировали участнику ОРМ Г.. об окончании сделки и возможности задержания покупателей наркотического средства, а сами задержали Багапова Р.Р.

В последующем наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, в частности, 2 свертка с наркотиком были добровольно выданы участником ОРМ Г..., а 1 сверток - изъят в ходе личного досмотра С..., задержанного совместно с Ш_ фактически сразу же после совершения сделки с Багаповым Р.Р.

Все эти обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу.

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует рассматривать как покушение на преступление и квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота и общественно-опасных последствий не наступает.

Таким образом, при квалификации действий Багапова Р.Р. по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства - производного N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамида в крупном размере был неправильно применен уголовный закон, что согласно ст. ст. 389-15, 389-18 УПК РФ является основанием для пересмотра состоявшегося по делу приговора в апелляционном порядке с переквалификацией содеянного на ст. ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Назначая осужденному наказание по указанной статье, судебная коллегия исходит из положений ст. 60 УК РФ, данных о личности Багапова Р.Р., признанных судом смягчающих обстоятельств, а также учитывает степень осуществления им преступного намерения. Кроме того, апелляционная инстанция находит, что при назначении Багапову Р.Р. окончательного наказания по совокупности преступлений следует руководствоваться не ч.3, а ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку им совершены приготовление к тяжкому преступлению и покушение на тяжкое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-18, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда г.Москвы от 24 октября 2013 года в отношении Багапова Р_ Р_ изменить:

- переквалифицировать действия Багапова Р.Р. со ст. 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев.

-на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. "г", 30 ч.3, ст. 228-1 ч.4 п. "г" УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Багапову Р.Р. 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий

Судьи