Судья Поспелова Е.В. Дело N10-1449\14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2014 года г. Москва
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Куприяновой С.Н., при секретаре Лисицыне Г.Ю., рассмотрела в судебном заседании от 05 февраля 2014 года апелляционные жалобы адвоката Магай А.П. и осужденной Ладыгиной Е.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года, которым
Ладыгина Е.В., ****, судимая: 1) ** **** 2005 года приговором **** городского суда Московской области по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 82 ч. 1 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком подсудимой 14- летнего возраста к 4 (четырем) годам лишения свободы; 2) ** **** 2007 года приговором **** городского суда Московской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, на основании ст. 82 ч. 4 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста по приговору **** городского суда от ** **** 2005 года, в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 3) ** **** 2010 года приговором **** городского суда Московской области по ст. 160 ч. 2 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытое наказание по приговору **** городского суда от ** **** 2007 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившейся 20 сентября 2012 года по отбытию срока наказания,
Осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 25 октября 2013 года. Решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнение осужденной и ее адвоката Магай А.П., поддержавших доводы жалобы, выслушав прокурора Бурмистрову А.С., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ладыгина признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ (амфетамин, общей массой 12,43 г) в крупном размере.
Преступление совершено в г. Москве ** **** 2013 года при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В судебном заседании Ладыгина вину признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Магай А.П. в защиту осужденной ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, указывая, что назначенное судом наказание слишком суровое и постановлено судом без учета смягчающих обстоятельств.
В апелляционной жалобе осужденная Ладыгина просит признать имеющиеся у нее смягчающие обстоятельства как исключительные и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина Ладыгиной в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и ее действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.
Наказание осужденной назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, данных о личности.
Суд, в соответствии с законом учел, что Ладыгина вину признала, в содеянном раскаялась, имеет ряд хронических заболеваний, имеет дочь 2001 года рождения. Указанные обстоятельства обоснованно признаны судом смягчающими наказание. Отягчающим обстоятельством суд признал наличие в действиях Ладыгиной опасного рецидива преступления.
Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи закона, по которой осуждена Ладыгина, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года в отношении Ладыгиной Е.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке в течение одного года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.