Апелляционное определение Московского городского суда от 19 марта 2014 N 10-3208/14

Судья Хохлова А.А. Дело N 10-3208

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 19 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Стельмах Е.Д., с участием: осужденного Самсонова П.С., адвоката Гущина В.А., предоставившего удостоверение и ордер, старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года, которым

Самсонов П.С., ранее не судимый, осужден

по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 3 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 11 октября 2013 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Самсонова П.С. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Самсонов П.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: 3.10.2013 года он при проведении оперативно-розыскных мероприятий незаконно передал Уварову приобретенное им при неустановленных обстоятельствах с целью сбыта наркотическое средство - героин в пяти свертках, общей массой 0,96 грамма, получив от Уварова 5000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Самсонов П.С., не соглашаясь с приговором, находя его чрезмерно суровым, полагает, что суд не учел таких смягчающих обстоятельств как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых страдает детским церебральным параличом, инвалидность отца, положительные характеристики и состояние его здоровья, просит приговор изменить, проявить гуманность и смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В представленных возражениях государственный обвинитель Ш., не соглашаясь с доводами жалобы, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного правильной, а назначенное ему наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Самсонова в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.

В обоснование вывода о совершенном контролируемом со стороны сотрудников полиции сбыте героина в значительном размере положены как показания самого осужденного, не отрицающего обстоятельств, связанных с передачей наркотических средств У., так и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия, закрепленные в процессуальных документах, протокол выдачи У. денежных средств для проведения проверочной закупки наркотического средства, протокол добровольной выдачи им вещества, приобретенного у Самсонова, являющегося по заключению химической экспертизы наркотическим средством - героином, общей массой 0,96 грамма, протокол личного досмотра Самсонова, в ходе которого были изъяты полученные от У. денежные средства, показания свидетелей У., Ш., А., М. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия и задержания Самсонова за сбыт наркотических средств, проходивший под контролем сотрудников полиции, а также другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Все эти доказательства, обоснованно признанные допустимыми, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного по делу не имеется

Обоснованность осуждения в апелляционной жалобе осужденным и не оспаривается.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия виновного с учетом значительного размера наркотического средства по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Контрольная закупка проведена в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Судебное следствие проведено объективно, с соблюдением основных принципов уголовного судопроизводства.

Нельзя согласиться и с доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания. Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о его личности, всех смягчающих обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, его семейного положения, состояния здоровья, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания, применения ст. 64 УК РФ, как об этом стоит вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2013 года в отношении Самсонова П.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: