Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-38203/13 (ключевые темы: частная жалоба на определение - извещение лиц, участвующих в деле - отзыв - прокуратура российской федерации - прокурор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-38203/13

Судья Рачина К.А. Дело N 11-38203/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Муравецкой Л.В., Пендюриной Е.М.

при секретаре Малаховой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.

дело по частной жалобе представителя заявителя Сибирко Л.С.- Сибирко В.И. на определение Тверского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу представителя Сибирко Л.С. - Сибирко В.И. о возврате частной жалобы на определение суда от 12.11.2012 г. о возврате искового заявления,

установила:

Сибирко Л.С. в лице своего представителя по доверенности Сибирко В.И., обратилась в суд с заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Аппарату Правительства Российской Федерации, администрации губернатора г. Санкт-Петербурга, администрации Невского района г. Санкт-Петербурга, прокурору г. Санкт-Петербурга, прокуратуре Невского района г. Санкт-Петербурга.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года вышеуказанное заявление Сибирко Л.С. в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвращено заявителю.

26 ноября 2012 года представителем Сибирко Л.С. - Сибирко В.И. подана частная жалоба на определение Тверского районного суда города Москвы от 12 ноября 2012 года о возврате заявления Сибирко Л.С.

15 января 2013 года представитель Сибирко Л.С. по доверенности Сибирко В.И. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с заявлением об отзыве частной жалобы от 26.11.2012 г. со ссылкой на то, что из-за направления судом его заявления с материалами в разные адреса, он не имеет возможности дополнить частную жалобу необходимыми доказательствами.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 28 января 2013 года частная жалоба представителя Сибирко Л.С.- Сибирко В.И. на определение суда от 12 ноября 2012 года о возврате заявления, возвращена заявителю.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Сибирко Л.С. - Сибирко В.И. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Возвращая частную жалобу, суд руководствовался вышеприведенной нормой права и исходил из того, что представитель заявителя добровольно отказался от обжалования определения суда от 12.11.2012 г. и просил вернуть поданную частную жалобу.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку частная жалоба на определение суда от 12.11.2012 г. со всеми необходимыми материалами находилась в Тверском районном суде г. Москвы и не была направлена в апелляционную инстанцию, а представитель заявителя имел соответствующие полномочия на отзыв жалобы в соответствии с имеющейся в материалах дела доверенностью, судом обоснованно было вынесено определение о возврате частной жалобы на определение суда от 12.11.2012 г.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 28 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: