Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39681/13 (ключевые темы: исполнительное производство - бездействие органов государственной власти - розыск - заинтересованное лицо - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-39681/13

Судья Сафьян Е.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.

судей: Суминой Л.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. гражданское дело по частной жалобе Леонова ************ на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

Оставить заявление Леонова ************ к Зюзинскому ОСП УФССП по г. Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, без движения, разъяснив о необходимости устранить отмеченные недостатки в срок до 16 сентября 2013 года, в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

установила:

Леонов В.В. обратился суд с заявлением к Зюзинскому ОСП УФССП по г. Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Леонова В.В. - Алференок О.А., судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения, суд сослался на ст. 131, 132 ГПК РФ, указав, что, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (не указано, какие права и свободы заявителя нарушены, не указан круг заинтересованных лиц, отсутствуют данные о взыскателе, не представлен комплект документов для взыскателя по исполнительному производству).

С указанными выводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку они противоречат представленным материалам.

Согласно ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из жалобы, заявителем Леоновым В.В. подано заявление об оспаривании постановления N ************ от 04 июля 2013 г. о розыске счетом должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, которое обосновано ссылкой на неполучение указанного постановления в установленном порядке, одновременно заявлено ходатайство об истребовании копии материалов приведенного выше исполнительного производства.

Соответственно вывод суда о приведенных выше недостатках заявления Леонова В.В. неправомерен.

Согласно приложения, к жалобе также приложена ее копия для заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя. А поскольку материалы не содержат акта об отсутствии приложенных к жалобе документов, оснований полагать, что заявителем не представлены копии для других лиц и документы, подтверждающие обстоятельства, на которые заявитель основывает свои требования, не имеется.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления жалобы без движения, соответственно обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Cудьи: