Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42426/13 (ключевые темы: иностранная валюта - исполнительное производство - кредитные организации - проценты за пользование кредитом - курс евро)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 11-42426/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе Федотовой Т.М., Федотова А.В., Ильюшенко И.Н. на решение Тверского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года, которым постановлено:

признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по Москве от 10 декабря 2012 г. N __, N __., N __.. об окончании исполнительных производств, обязать судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по Москве обеспечить исполнение решения Пресненского районного суда г.Москвы от 08 июня 2011 г.

установила:

ЗАО "Связной Банк" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений N _.., N _.., __ от 10 декабря 2012 года судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по Москве об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований заявитель указывает на то, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года в пользу ЗАО "Связной Банк" солидарно с Федотова А.В., Федотовой Т.М., Ильюшенко И.Н., Швыденкова С.Ю. взыскана кредитная задолженность в сумме основного долга в размере __. Евро, процентов за пользование кредитом в размере _.. Евро, неустойки в размере _.. Евро, а также государственная пошлина в размере __. руб.

30 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП возбуждены исполнительные производства в отношении Федотовой Т.М., Федотова А.В., Ильюшенко И.Н. 24 мая 2012 года в рамках исполнительного производства по взысканию указанной выше кредитной задолженности на счет ЗАО "Связной Банк" поступили денежные средства в размере __.. руб.

10 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем окончены исполнительные производства в отношении Федотовой Т.М., Федотова А.В., Ильюшенко И.Н. фактическим исполнением.

Заявитель с окончанием исполнительных производств не согласен, указывает на то, что денежные средства по решению суда взысканы в иностранной валюте (Евро), судебный пристав-исполнитель должен был приобрести иностранную валюту на денежные средства в рублях и перечислить на счет взыскателя.

В связи с тем, что денежные средства в счет погашения задолженности, исчисляемой в Евро, поступили от службы судебных приставов в рублях, ЗАО Связной Банк произвел конвертацию полученных денежных средств по курсу банка на 24 мая 2012 года.

Перечисленными службой судебных приставов денежными средствами в рублях кредитная задолженность солидарных должников в валюте в полном объеме не погашена и по расчетам заявителя составляет __ Евро.

ЗАО "Связной Банк" просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава исполнителя Тверского РОСП УФССП России по Москве об окончании исполнительных производств N _.., N _.., N __ от 10 декабря 2012 года, обязать судебного пристава исполнить решение суда в полном объеме, а именно взыскать с должников непогашенную задолженность в размере __. Евро.

Представитель ЗАО "Связной Банк" по доверенности Сандалов А.В., в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Тверского РОСП УФССП России по Москве возражал против удовлетворения заявленных требований.

Федотова Т.М., представляющая по доверенности также интересы Федотова А.А., Ильюшенко И.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят Федотова Т.М., Федотов А.В., Ильюшенко И.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Федотов А.В., Ильюшенко И.Н., судебный пристав-исполнитель Тверского РОСП УФССП России по Москве извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения Федотовой Т.М., представителя Федотова А.В., Федотовой Т.М., Ильюшенко И.Н по доверенности Николаевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО "Связной Банк" по доверенности Мордовиной О.А., возражавшей против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте установлен ст. 72 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя.

Судом установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года со Швынденкова С.Ю., Ильюшенко И.Н., Федотова А.В., Федотовой Т.М. солидарно взыскано в пользу ЗАО "Связной банк" задолженность по кредиту в размере __. Евро, проценты за пользованием кредита в размере __. Евро, неустойка __. Евро, расходы по оплате госпошлины в размере __. руб.

Исполнительные листы предъявлены в службу судебных приставов Тверского РОСП УФССП России по Москве, возбуждены исполнительные производства в отношении должников Ильюшенко И.Н., Федотова А.В., Федотовой Т.М.

В ходе исполнительного производства с должников взысканы денежные средства в размере __. руб., которые 24 мая 2012 года перечислены со счета Тверского РОСП УФССП России по Москве на счет взыскателя ЗАО "Связной Банк", который произвел конвертацию денежных средств в Евро по курсу банка на указанную дату (1 Евро = __ руб.).

По расчетам взыскателя, произведенным с соответствии с требованиями ст. 72 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", кредитная задолженность солидарных должников в валюте в полном объеме не погашена и составляет __ Евро.

Вместе с тем постановлениями судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по Москве от 10 декабря 2012 года исполнительные производства в отношении должников окончены фактическим исполнением исполнительного документа.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительного производства, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель обязан был поручить банку осуществить покупку иностранной валюты на поступившие от ответчиков денежные средства в рублях и перечислить иностранную валюту на счет взыскателя, законодательство не исключает возможности взыскания и перечисления денежных средств взыскателю в установленной соответствующим актом иностранной валюте, и не освобождает должностных лиц УФССП от обязанностей по фактическому исполнению такого решения. При этом суд не усмотрел основания для удовлетворения требований об обязании судебного пристава взыскать солидарно с должников сумму задолженности в __.. Евро, поскольку размер подлежащий взысканию задолженности определен решением Пресненского районного суда г. Москвы, а вопрос надлежащего исполнения судебного акта отнесен к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскатель самостоятельно несет риски изменения курса Евро, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обязательства по кредитному договору были приняты ответчиками в иностранной валюте - Евро, а поэтому в связи с ненадлежащим исполнением условий договора риски изменения курса Евро должны нести ответчики, которые должны были принять все меры для погашения задолженности, указанной в решении суда, в Евро.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: