Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2014 N 33-1232/14

Судья: Пронина И.А.

N 33-1232

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Суменковой И.С.

Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.

При секретаре Майорове Д.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Евдокимова И.М.

На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года,

Которым постановлено: В удовлетворении иска Маркиной Л.И. к Евдокимову И.М. о признании утратившим право пользования - отказать.

Признать Е.Е.И. не приобретшей право пользования квартирой по адресу г. Москва, ул. _ .

установила:

Маркина Л.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Евдокимову И.М. и Е.Е.И. (сыну и внучке) о признании утратившим право пользования и признании не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: г.Москва, ул_. , в квартире по постоянному месту жительства также зарегистрирован ответчик по делу - ее сын, и ее внучка (дочь сына). Ответчик перестал быть членом ее семьи, в квартире не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает, нарушает ее право собственности на квартиру и создает для нее дополнительные расходы. Внучка в квартиру не вселялась, проживает с матерью, была зарегистрирована без ведома истца, не является также членом семьи истца, не приобрела право пользования квартирой.

Истец и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, иск поддержали. Истец пояснила, что ее сын в квартире не проживает, обязанности по оплате жилого помещения не несет, поэтому право пользования утратил, внучку она видела один раз в жизни, с ней не разрешают общаться, поэтому ее надлежит признать не приобретшей право пользования.

Ответчики в суд не явились, извещались судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела по месту постоянного жительства, возражений не представили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Органы опеки и попечительства муниципалитета Рязанский г. Москвы, УФМС России по г. Москве извещались о дне рассмотрения дела, в суд представители не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного в части, просит в апелляционной жалобе Евдокимов И.М.

В судебное заседание не явилась Маркина Л.И., извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Евдокимова И.М., его представителя по доверенности Дудыньш В.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения в удовлетворенной части с вынесением по делу нового решения.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" действие положений части 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что истец с 09.10.2007 г. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. _ по договору передачи квартиры в собственность. /л.д.9,10/ Ответчик в данной квартире на момент приватизации был зарегистрирован и проживал, от участия в приватизации отказался в пользу истца.

Дочь ответчика Е.Е.И. _г. рождения, была зарегистрирована в квартире в апреле 2012 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Евдокимова И.М. утратившим право на жилую площадь, суд обоснованно исходил из того, что при заключении договора передачи жилого помещения в собственность истца ответчик имел равное с истцом право пользования, право на приватизацию, в связи с чем его право пользования приобрело бессрочный характер.

Решение суда в данной части не обжалуется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Удовлетворяя исковые требования о признании несовершеннолетней Евдокимовой Е.И. не приобретшей право пользования жилой площадью, суд исходил из того, что с момента регистрации ребенок в спорную квартиру не вселялся, данная обязанность для приобретения права пользования ее родителями, в частности ее отцом, не была исполнена.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагает, что судом неправильно применена норма материального права.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ "Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя".

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ "местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов".

В соответствии со ст. 21 ГК РФ "способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижению восемнадцатилетнего возраста".

В силу вышеизложенных норм материального права, а также учитывая, что Евдокимова Екатерина Ильинична, 2008 года рождения, является несовершеннолетней, регистрация ее на спорной жилой площади произведена отцом без согласия собственника спорного помещения. Место жительства несовершеннолетней определено ее родителями и производно от места их жительства. Поскольку отец ребенка имеет право постоянного пользования спорной квартирой, его дочь в силу закона, также имеет право пользования данной жилой площадью. Не проживание в квартире связано с малолетним возрастом и невозможностью самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой, что не может являться основанием для признания несовершеннолетней не приобретшей право на жилую площадь.

Суд первой инстанции при вынесении решения неправильно применил норму материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований о признании Е.Е.И., _ года рождения, не приобретшей право на жилую площадь по адресу: г. Москва, ул. _ .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 13 сентября 2012 года отменить в части признания Е.Е.И. не приобретшей право пользования жилой площадью.

Вынести в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Маркиной Л.И. о признании Е.Е.И. не приобретшей права пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. _ о т к а з а т ь.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи