Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 33-1651/14

Судья Пронина И.А.

Гр. дело N 33 - 1651

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Майорове Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

дело по апелляционной жалобе истца Кривобокова Е.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Кривобокова Е.А. к УФМС России по г. Москве о признании незаконным снятия с регистрационного учета по месту жительства, обязании восстановить запись о регистрации по месту жительства - отказать,

установила:

Кривобоков Е.А. обратился в суд с иском к УФМС России по г. Москве о признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета и нарушающими права его семьи, обязании восстановить запись о регистрации по месту жительства, обосновывая свои требования тем, что 14.05.2013 года Кривобоковы Е.А., Е.В. и их несовершеннолетние дети сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****, однако по другому делу был наложен арест на квартиру и запрет совершать регистрационные действия по месту жительства, в связи с чем, снятие с регистрационного учета при наличии запрета является незаконным.

Истец Кривобоков Е.А., действующий в своих интересах, а также и по доверенности от третьего лица Кривобоковой Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит истец Кривобоков Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие третьего лица Кривобоковой Е.В., извещенной о рассмотрении апелляционной жалобы и не представившей уважительных причин своей неявки, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, выслушав объяснения истца Кривобокова Е.А., действующего в своих интересах, а также по доверенности от третьего лица Кривобоковой Е.В., представителя ответчика Шашковой А.Ю. (по доверенности), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18.10.2012 года Кривобоков Е.А., Кривобокова Е.В., Кривобокова О.Е., Кривобокова Т.Е. признаны прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** и сняты с регистрационного учета.

Решение суда вступило в законную силу 12.03.2013 года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25.06.1993 года N 5242-1, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия ответчика по снятию с регистрационного учета истца и его семьи основано на решении суда, которое обязательно для исполнения. Кроме того, сведений о приобретении истцом и членами его семьи права пользования квартирой по адресу: **** не представлено, основания для восстановления на регистрационном учете отсутствуют.

Выводы суда в решении соответствуют материалам дела и представленным суду доказательствам, суд руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент снятия с регистрационного учета определение Кузьминского районного суда от 05 декабря 2011 года о применении обеспечительных мер не было отменено, не состоятелен, ответчик УФМС по г. Москве действовал в пределах своей компетенции и в рамках действующего законодательства. Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривобокова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Судья Пронина И.А.

Гр. дело N 33 - 1651

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Майорове Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

дело по апелляционной жалобе истца Кривобокова Е.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 г.,

руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривобокова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи