Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 33-3000/14

Судья: Цывкина М.А. Дело N 33-3000/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 14 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Журавлевой Т.Г.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Кирикова А.В. - Климова К.Г. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Заявление представителя истца ОАО "ХК "Сибцем" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 19 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-3767/12 по иску ОАО "ХК "Сибцем" к Кирикову А В о возврате процентного займа - удовлетворить.

Восстановить ОАО "ХК "Сибцем" пропущенный срок на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 19 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-3767/12 по иску ОАО "ХК "Сибцем" к Кирикову А В о возврате процентного займа".

установила:

Представитель ОАО "ХК "Сибцем" Орлов А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 19.07.2012 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05.12.2012.

В обоснование заявления указал, что решением Пресненского районного суда г.Москвы от 19.07.2012 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "ХК "Сибцем" к Кирикову А.В. о возврате процентного займа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05.12.2012 решение Пресненского районного суда г.Москвы от 19.07.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "ХК "Сибцем" без удовлетворения.

Не соглашаясь с данными судебными актами 04.06.2013 представителем ОАО "ХК "Сибцем" Орловым А.В. подана кассационная жалоба.

Определением судьи Московского городского суда от 06.06.2013 кассационная жалоба ОАО "ХК "Сибцем" возвращена без рассмотрения по существу, в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Клегера Г., как президента ОАО "ХК "Сибцем", выдавшего Орлову А.В. доверенность.

Об определении судьи Московского городского суда от 06.06.2013 истцу стало известно по истечении срока на обжалование решения и определения.

24.07.2013 представителем ОАО "ХК "Сибцем" Орловым А.В. повторно подана кассационная жалоба, с учетом определения о возврате кассационной жалобы от 06.06.2013.

Определением судьи Московского городского суда от 30.07.2013 кассационная жалоба ОАО "ХК "Сибцем" возвращена без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке и отсутствием вступившего в законную силу определения суда о восстановлении этого срока.

Указывает, что по объективным причинам, не зависящим от ОАО "ХК "Сибцем", истец был лишен возможности повторно обратится с кассационной жалобой в суд, в сроки, установленные для обжалования.

Представитель ОАО "ХК "Сибцем" - Орлов А.В. заявление поддержал.

Представитель Кирикова А.В. - Климов К.Г. в удовлетворении заявления просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на заявление о восстановлении пропущенного срока.

Кириков А.В. участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Кирикова А.В. - Климов К.Г. просит определение суда отменить по доводам частной жалобы, отказать ОАО "ХК "Сибцем" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В возражениях на жалобу представитель ОАО "ХК "Сибцем" - Орлов А.В. просит частную жалобу Кирикова А.В. отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом правильно применены нормы процессуального права ст.112 ГПК РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признаным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалована в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Из материалов дела видно, что 19.07.2012 Пресненским районным судом г. Москвы постановлено решение по иску ОАО "ХК "Сибцем" к Кирикову А.В. о возврате процентного займа, которым суд отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "ХК "Сибцем".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05.12.2012 решение Пресненского районного суда г.Москвы от 19.07.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "ХК "Сибцем" без удовлетворения.

Исследуя материалы настоящего гражданского дела, судом было установлено, что срок, установленный для обжалования вступившего в законную силу судебного акта, исчисляется с 05.12.2012. Шестимесячный срок, установленный для обжалования судебных актов, истек 05.06.2013.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом было учтено, что кассационная жалоба находилась в Президиуме Московского городского суда на момент истечения срока ее подачи.

При таком положении, вывод суда о том, что причины пропуска срока, приведенные ОАО "ХК "Сибцем" являются уважительными, судебная коллегия считает правильным. Довод жалобы об обратном, судебной коллегией отклоняется.

Нарушений процессуальных норм права судом не допущено. Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кирикова А.В. - Климова К.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.