Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 33-3009/14

Судья: Воробьева Л.А.

Дело N 33- 3009

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.

судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.

при секретаре Белоусовой Ю.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" по доверенности Щегловой И.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление ЗАО коммерческий банк "ГЛОБЭКС" к Хлебникову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без движения, предложив заявителю в срок до 16 декабря 2013 года устранить отмеченные недостатки. В противном случае исковое заявление будет возвращено без рассмотрения,

установила:

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 11.11.2013 г. исковое заявление ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" к Хлебникову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без движения, судом предложено устранить недостатки в срок до 16 декабря 2013 года.

Оставляя исковое заявление ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" без движения, суд указал на нарушение требований ст. 132 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: документы, подтверждающие требование об установлении суммы начальной продажной стоимости заложенного автомобиля.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Кроме того, согласно доводам жалобы и представленным материалам, к исковому заявлению была приложена копия договора залога N_ от 27.08.2013г., согласно п. 1.3. которого предмет залога оценивается по соглашению Сторон в сумме _ руб. Именно из указанной суммы исходил Банк при подаче искового заявления, в частности требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным обжалуемое определение нельзя, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 11.11.2013 г. отменить, материал возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: