Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2014 N 33-3027/14

Судья: Примак В.Г. гр. дело N 33-3027/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.

с участием прокурора Бедняковой В.В.

при секретаре Мироновой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционному представлению Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы в лице заместителя прокурора Медведева Б.А., апелляционной жалобе Трусова Ю.И. в лице представителя Федоровой Л.П. на решение Перовского районного суда города Москвы от 02 октября 2013 года, которым постановлено:

- исковые требования Исмаилова РР, Исмаиловой ЗЗ, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Исмаиловой КР, Исмаиловой ЭР, Исмаиловой ДР, к Трусову ЮИ о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить;

- признать Трусова ЮИ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ;

- снять Трусова ЮИ с регистрационного учета по месту постоянного жительства по адресу ;

- выселить Трусова ЮИ из квартиры, расположенной по адресу: ,

установила:

Истцы Исмаилов Р.Р., Исмаилова З.З., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Исмаиловой К.Р., Исмаиловой Э.Р., Исмаиловой Д.Р., обратились в суд с требованиями к ответчику Трусову Ю.И. о выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: . В обоснование требований истцы ссылаются на то, что на основании договора дарения от 28.11.2012 года, договора купли-продажи от 30.11.2012 года и договора дарения от 26.12.2012 года право собственности на доли спорного жилого помещения от бывшего собственника Шаргиной О.Ю. перешло в доли к Исмаилову Р.Р. и в доли к Исмаиловой З.З. Согласно п. 5 договора купли-продажи от 11.12.2012 года, ответчик теряет право пользования квартирой со дня государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру. Регистрация договоров и перехода права собственности была осуществлена 11.12.2012 года, ответчик до настоящего времени продолжает проживать в указанной квартире и состоять на регистрационном учете. В связи с переходом права собственности на указанную квартиру к истцам, просили выселить ответчика, прекратить для него право пользования квартирой и снять с регистрационного учета по спорному адресу, так как он не является членом их семьи и его проживание нарушает права собственников жилого помещения.

Истец Исмаилов Р.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, основываясь на доводах искового заявления.

Истец Исмаилова З.З., будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Ответчик Трусов Ю.И., его представитель по доверенности Федорова Л.П. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, ссылаясь на то обстоятельство, что при дарении ответчиком доли спорной квартиры своей дочери ими было оговорено право его пожизненного проживания в данном жилом помещении, о чем знал истец. Кроме того, указали, что спорная квартира с 1983 года является единственным местом жительства для ответчика.

Управление ФМС России по г. Москве, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, будучи надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставив разрешение вопроса о выселении на усмотрение суда и возражая против снятия ответчиков с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционном представлении просит Перовская межрайонная прокуратура г. Москвы в лице заместителя прокурора Медведева Б.А., указывая на то, что спорная квартира является единственным местом жительства Трусова Ю.И.; а также об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Трусов Ю.И. в лице представителя Федоровой Л.П., ссылаясь на то, что условия договора дарения от 08.06.2009 года, согласно которым за Трусовым Ю.И. сохраняется право пользования указанной квартирой, сохраняются и после отчуждения его дочерью Шаргиной О.Ю. указанной квартиры в пользу третьих лиц.

В заседание судебной коллегии ответчик Трусов Ю.И. не явился, обеспечил явку своего представителя Федоровой Л.П., которая поддержала доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления.

В заседание судебной коллегии поступило дополнение к апелляционному представлению за подписью заместителя прокурора Медведева Б.А., согласно которому заявлено об отмене решения по основанию нарушения судом норм материального права.

В заседание судебной коллегии истец Исмаилов Р.Р. явился, возражал против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Истец Исмаилова З.З. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав прокурора Беднякову В.В., поддержавшего апелляционное представление с учетом дополнений, истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления и дополнений к нему, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, указанным выше требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом первой инстанции установлено, что спорная отдельная двухкомнатная квартира по адресу: принадлежала на праве общей долевой собственности в доли Кулаковой Н.А. и в Трусову Ю.И. на основании договора передачи от 18.11.1992 года N и соглашения об определении долей квартиры от 21.12.2008 года N реестра , удостоверенного нотариусом Логиновым Ю.С.

В соответствии с договором дарения от 08.06.2009 года Трусов Ю.И. безвозмездно передал в собственность Шаргиной О.Ю. (является дочерью Трусова Ю.И.) доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в которой Трусов Ю.И. оставался зарегистрированным и фактически проживает до настоящего времени.

28.11.2012 года Шаргина О.Ю. заключила договор дарения 1/8 доли спорного жилого помещения с истцом Исмаиловым Р.Р.

30.11.2012 года между Шаргиной О.Ю. и истцом Исмаиловым Р.Р. заключен договор купли-продажи 5/8 доли спорного жилого помещения, в соответствии с п. 5 которого ответчик теряет право пользования квартирой со дня государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру. Государственная регистрация указанных договоров и перехода права собственности на доли квартиры была осуществлена 11.12.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество N

26.12.2012 года право собственности на доли спорного жилого помещения от Исмаилова Р.Р. перешло к Исмаиловой З.З. на основании договора дарения доли жилого помещения.

09.08.2013 года между Исмаиловым Р.Р. и Кулаковой Н.А. заключен договор купли-продажи принадлежащей последней доли спорной квартиры, зарегистрированный в Управлении Росреестра по г. Москве 20.08.2013 года.

Таким образом, в настоящее время собственником доли спорной квартиры является Исмаилов Р.Р. и собственником доли - Исмаилова З.З.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности на спорное жилое помещение от бывшего собственника доли квартиры Шаргиной О.Ю., в качестве члена семьи которой в спорной квартире проживал ответчик, перешло к другому лицу, Трусов Ю.И. в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ утратил право пользования данным жилым помещением и подлежит выселению, поскольку в договоре дарения спорного жилого помещения от 08.06.2009 года имеется указание на сохранение за Трусовым Ю.И. права пользования спорным жилым помещением, только как за членом семьи собственника квартиры.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит собранным доказательствам и нормам материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из приведенной выше нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Требования указанных выше норм права в их совокупности судом первой инстанции учтены не были.

Как следует из договора дарения от 08.06.2009 года, заключенного между Трусовым Ю.И. и Шаргиной О.Ю., в п. 7 договора предусмотрено сохранение за дарителем права пользования квартирой в соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ. С данным условием согласились стороны договора, что подтверждается фактом его заключения и отсутствием с тексте договора каких-либо возражений и замечаний относительно его существенных условий.

Толкуя содержание договора дарения буквально и в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что помимо волеизъявления Трусова Ю.И., выраженного заключением договора дарения на указанных условиях, воля ответчика на сохранение за ним права пользования спорной квартирой после дарения доли в праве собственности на квартиру Шаргиной О.Ю. подтверждается тем обстоятельством, что спорная квартира является единственным жилым помещением, пригодным для проживания, право пользования которым имел ответчик, 18.03.1933г. рождения, как на момент заключения договора дарения, так и в настоящее время.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что право пользования Трусова Ю.И. спорным жилым помещением после заключения договора дарения основано не на семейных отношениях с собственником квартиры, а на договоре дарения, заключенном на условиях сохранения за Трусовым Ю.И. права пользования жилым помещением, которое сохраняет свое действие на возможные последующие сделки в отношении этого жилого помещения. При ином толковании договора дарения данное условие теряет свое правовое содержание, поскольку имеет своей целью защиту интересов члена семьи бывшего собственника при отчуждении таким собственником принадлежащего имущества.

В связи с изложенным выше, судебная коллегия признает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик утрачивает право пользования спорным жилым помещением при смене его собственника, поскольку в таком случае условие п.5 договора купли-продажи от 30.11.2012 года, согласно которому Трусов Ю.И. утрачивает право пользование квартирой, противоречит условиям договора дарения от 08.06.2009 года, при том, что в отличие от договора дарения, стороной последующего договора купли-продажи Трусов Ю.И. не являлся и не мог влиять на его содержание, а потому не может утратить право пользование спорным жилым помещением на основании данного договора.

Оценив фактические обстоятельства по делу при рассмотрении апелляционной жалобы и апелляционного представления с учетом дополнений, судебная коллегия находит, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ имеются основания для отмены решения по изложенным выше мотивам с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Исмаилова Р.Р., Исмаиловой З.З., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Исмаиловой К.Р., Исмаиловой Э.Р., Исмаиловой Д.Р., к Трусову Ю.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 02 октября 2013 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Исмаилова Р.Р., Исмаиловой З.З., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Исмаиловой К.Р., Исмаиловой Э.Р., Исмаиловой Д.Р., к Трусову Ю.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - отказать.

Председательствующий:

Судьи: