Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 33-3065/14

Судья: Удов Б.В.

Гр. дело N 33-3065

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

материал по частной жалобе Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России на определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года,

установила:

ФПАД России обратился в суд с иском в защиту Абсалямовой Ф.Р. к ФГУП "Госкорпорации по ОрВД" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 23 декабря 2013 года исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, истцу предоставлен срок до 23 января 2014 года для устранения недостатков.

Истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения исковое заявление ФПАД России, судья исходил из того, что в нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемых денежных сумм.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным определением судьи, поскольку представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, их истребование судом является задачей подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ), а также судебного разбирательства. Непредставление доказательств, в зависимости от того, на какую сторону возложено бремя доказывания, может являться основанием для удовлетворения или отказа в иске. На основании представленных доказательств суд определяет размер сумм, подлежащих взысканию, в случае удовлетворения иска.

В отсутствие же необходимых доказательств, находящихся у ответчика (работодателя), истец не имеет возможности произвести расчет взыскиваемых денежных сумм.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

Необоснованное оставление судьей заявления без движения повлекло за собой нарушение норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое определение.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи