Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 33-3508/14

Судья Читаева Л.Е..

гр. дело 33-3508

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Павловой И.П.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. материал по частной жалобе Томина Н. И. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Томина Н.И. к Томиной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без движения, предложить заявителю в срок до 20.11.2013г. исправить указанные недостатки, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

установила:

Томин Н.И. обратился с иском к Томиной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, требования мотивировал тем, что по решению Измайловского районного суда г. Москвы от 24.12.2012 года, за ним признано право собственности на долю в размере <_> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <_>, которая в течение длительного периода времени находилась в фактическом распоряжении ответчика - Томиной Н.В., что позволило последней извлекать выгоду от пользования данной квартирой, путем сдачи ее в наем.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года, на основании положений ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление Томина Н.И. было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. Истцу было предложено устранить недостатки искового заявления в срок до 20 ноября 2013 года.

Данное определение обжаловано представителем истца Томина Н.И., действующим на основании доверенности, в порядке передоверия - И В.П.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, соответствующего требованиям закона.

Оставляя исковое заявление Томина Н.И. без движения и предоставляя последнему разумный срок для устранения недостатков, суд правильно исходил из несоответствия поданного искового заявления требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ.

Как усматривается из искового заявления, к нему в нарушение указанных положений ГПК РФ, не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины либо служащий основанием к предоставлению отсрочки в уплате государственной пошлины с учетом имущественного положения заявителя, либо основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, в исковом заявлении отсутствуют сведения об адресе исправительного учреждения, которое является местом нахождения Томина Н.И., учитывая, что последний указывает в своем исковом заявлении на то, что находится в местах лишения свободы.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено законно и обосновано и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: