Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2014 N 33-3591/14

Судья: Ершов В.В.

Дело N 33- 3591

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.

при секретаре Пучкове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя Зайцева Н.С. по доверенности Гурина К.А.

на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года, которым постановлено:

Заявление Зайцева Н.С. о признании граждан членами семьи, учитываемыми при расчете единовременной субсидии на приобретение жилья оставить без рассмотрения,

установила:

Зайцев Н.С. обратился в суд с заявлением о признании граждан членами семьи, учитываемыми при расчете единовременной субсидии на приобретение жилья.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Зайцева Н.С. по доверенности Гурин К.А.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что имеется спор о праве.

Действительно, как явствует из заявления Зайцева Н.С., он просит признать граждан, совместно проживающих с ним братьев, членами его семьи для предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из заявления Зайцева Н.С. следует, что обращение с заявлением в первую очередь обусловлено необходимостью указанным способом получить субсидию на приобретение жилого помещения, которая предусмотрена ФЗ от 27.07.2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и утверждена Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009г. N63 "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения", то есть фактически имеется спор о праве на предоставление указанной субсидии, ее размера, а потому вывод суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения является верным.

Кроме того, согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Отсутствие возможности подтвердить, при необходимости, факт проживания братьев заявителя на жилой площади в качестве членов его семьи иными документами (выписками из домовых книг, лицевыми счетами, свидетельствами о рождении и т.д.), из приложенных документов также не усматривается.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Исходя из изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 24 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Зайцева Н.С. по доверенности Гурина К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: