Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2014 N 33-4966/14

1 инстанция: Судья Жедачевская И.Н. гр. Дело N 33-4966

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по апелляционной жалобе Малькова С.В. на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Малькова С.В. к Инспекции ФНС России N 34 по г.Москве о признании частично недействительным решения от 23 апреля 2013 года о предоставлении имущественного налогового вычета и об обязании принять решение о предоставлении имущественного налогового вычета по доходам 2013 года в размере **** рублей отказать,

установила:

Мальков С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании Решения ИФНС N 34 по г.Москве от 23.04.2013г. N 13-13/08700 в части, указав на то, что 18 марта 2013 года им было подано заявление о подтверждении права на имущественный налоговый вычет в сумме **** рублей в связи с покупкой квартиры по доходам 2013 года. По результатам рассмотрения заявления и представленных им документов Инспекция подтвердила его право на имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры по доходам 2013 года только в размере **** рублей, в остальной сумме было отказано. В связи с этим была подана апелляционная жалоба на Решение N 13-13/08700 от 23.04.2013г. в Управление ФНС России по г.Москве. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением было вынесено решение от 25.07.2013г., согласно которому оспариваемое Решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Основанием для принятия Решения послужил довод Инспекции о том, что у заявителя нет права на имущественный налоговый вычет в размере **** рублей в связи с покупкой квартиры по доходам 2013 года, поскольку введенные федеральным законом от 26.11.2008г. N 224-ФЗ изменения в пп.1.п.1 ст.220 НК РФ, увеличивающие максимальный размер имущественного налогового вычета, распространяется на правоотношения, возникшие только с 01 января 2008 года. В связи с тем, что акт приема - передачи готовой квартиры по адресу: г.Москва, проспект М***, *** оформлен 26 декабря 2006 года, заявитель имеет право на имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры по доходам 2013 года только в размере **** рублей. Мальков С.В. не согласен с Решением Инспекции, считает его незаконным, просил суд признать незаконным решение ИФНС N 34 по г.Москве от 23.04.2013г. N 13-13/08700 в части отказа в подтверждении его права на имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры по доходам 2013 года в сумме **** рублей и обязать ИФНС N 34 предоставить право на имущественный вычет в сумме **** рублей.

Мальков С.В. в судебном заседании поддержал доводы заявления и просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ИФНС N 34 по г. Москве с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, просил в удовлетворении заявления отказать.

Решением суда отказано в удовлетворении заявленных Мальковым С.В. требований.

Не согласившись с решением суда, Мальков С.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции заявитель Мальков С.В. не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Малькова С.В. по доверенности Белокрутова Д.Н., представителя ИФНС N 34 по г.Москве по доверенности Воробьевой В.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "***" и Ж.И.В. был заключен договор N 23 от 30.07.2004г. о привлечении инвестиций в строительство на условиях общей долевой собственности 14-17 этажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, проспект М***, ***. Оплата по указанному договору произведена Ж.И.В. в сумме *** долларов США согласно платежному поручению N 2 от 30.07.2004г. 22.11.2005г. между Ж.И.В. и заявителем Мальковым С.В. заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, согласно которому Ж.И.В. передал заявителю с согласия ООО "***" все свои права и обязанности по договору N 23 от 30.07.2004г. о привлечении инвестиций в строительство и право на получение в собственность трехкомнатной квартиры. 22.11.2005г. составлен акт о проведении расчетов по Соглашению о перемене лица в обязательстве от 22.11.2005г. 18.10.2006г. в соответствии с дополнительным соглашением N 2 к договору N 23 от 30.07.2004г. стороны подтвердили выполнение обязательств, предусмотренных п. 3 Дополнительного соглашения о привлечении инвестиций в строительство, вкладом инвестора по Договору является денежная сумма в размере *** долларов США, оплаченная Обществу по курсу ЦБ РФ на день платежа. Финансовых претензий стороны не имеют. 26.12.2006г. заявителю была передана квартира по акту сдачи-приемки готовой квартиры. Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 03.08.2012г. за Мальковым С.В. признано право собственности на вышеуказанную квартиру. 15.02.2013г. заявитель оформил право собственности и получил свидетельство о государственной регистрации своего права.

18.03.2013г. Мальков С.В. обратился в ИФНС N 34 по г.Москве с заявлением о подтверждении права на имущественный налоговый вычет в размере **** рублей, в связи с покупкой квартиры N ***, расположенной по адресу: г.Москва, проспект М***, ***. По результатам проверки заявления налогоплательщика, Инспекцией подтверждено право на имущественный налоговый вычет в размере **** рублей в связи с покупкой квартиры, о чем сообщено письмом от 23.04.2013г. N 13-13/08700, однако этим же письмом заявителю отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в заявленном размере **** рублей.

По мнению Малькова С.В., налоговыми органами неправильно применены нормы налогового законодательства, регулирующие вопросы предоставления гражданам имущественных налоговых вычетов, в связи с чем он обратился в суд с настоящими требованиями.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявления Малькова С.В.

Отказывая в удовлетворении заявления Малькова С.В., суд правильно исходил из того, что для подтверждения права на имущественный налоговый вычет в размере, не превышающем **** рублей, заявитель должен был представить в налоговый орган документы, подтверждающие возникновение такого права после 01.01.2008г., а поскольку согласно акту сдачи-приемки готовой квартиры от 26.12.2006г. право на получение вычета возникло у заявителя до 01.01.2008г., то на спорные правоотношения не распространяются положения абзаца 13 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции от 26.11.2008г.) о предоставлении налогового вычета в размере, не превышающем **** рублей.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда отвечает требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

Действительно пунктом 11 статьи 2 Закона РФ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26.11.2008г. N 224-ФЗ внесены изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в абзаце тринадцатом подпункта 2 пункта 1 статье 220 цифры "****" заменены цифрами "****".

Таким образом, в законодательном порядке увеличен размер имущественного налогового вычета, на который имеет право налогоплательщик, понесший в налоговом периоде расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

При этом, в соответствии со статьей 9 Закона РФ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26.11.2008г. N 224-ФЗ указанные выше положения об увеличении размера имущественного налогового вычета распространяются на правоотношения, возникшие с 01 января 2008 года.

Таким образом, возможность получения имущественного налогового вычета в размере, установленном Федеральным законом N 224-ФЗ от 26.11.2008г. установлена для налогоплательщиков, право которых на получение имущественного налогового вычета впервые возникло в налоговом периоде после 01.01.2008г., либо не было реализовано налогоплательщиком на начало указанного периода.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами налогового законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что причины отказа ИФНС N 34 в предоставлении Малькову С.В. имущественного налогового вычета по доходам 2013 года в размере **** рублей основаны на законе.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

По мнению Малькова С.В., налоговые правоотношения по предоставлению ему имущественного налогового вычета возникли в марте 2013 года, когда он подал заявление о предоставлении вычета в порядке ст. 220 НК РФ. Данные доводы заявителя основаны на неправильном толковании положений налогового законодательства, регулирующих вопросы предоставления гражданам имущественных налоговых вычетов.

В Определении от 02.11.2006г. N 444-О Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой реализация предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы в системе действующего правового регулирования предполагает учет предусмотренных Гражданским кодексом РФ правоустанавливающих обстоятельств, поскольку иное приводило бы к установлению необоснованных различий в налогообложении физических лиц и тем самым - к ущемлению в налоговых правоотношениях их прав и законных интересов, а значит, нарушало бы принцип равенства всех перед законом (статья 19 часть 1 Конституции РФ) и вытекающее из него правило равного и справедливого налогообложения.

В соответствии с абзацем 16 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Согласно положениям ст.ст. 4, 8 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При указанных обстоятельствах право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного статьей 220 Налогового кодекса РФ, возникло у Малькова С.В. 26.12.2006г. в связи с подписанием акта приема-передачи готовой квартиры, то есть до 01 января 2008 года. Следовательно, Мальков С.В. вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета в сумме, не превышающей 1 000 000 рублей.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 220 НК РФ в редакции Федерального закона N 224-ФЗ от 26.11.2008г. в данном случае не имеется, поскольку данный закон не распространяется на правоотношения, возникшие до 01.01.2008г.

Право на получение имущественного налогового вычета возникает у налогоплательщика с момента подписания акта приема-передачи квартиры, приобретенной на основании договора долевого участия в строительстве дома, а не с момента регистрации права на нее.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малькова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: