Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2014 N 33-5838/14

Судья: Рюлин А.А. гр. дело N 33-5838/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе ООО "ТЕКТА Восток" в лице представителя Бондаренко Е.О. на определение Перовского районного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года, которым постановлено:

- принять меры по обеспечению иска Симонова ИВ к ООО "ТЕКТА Восток" о защите прав потребителя, взыскании неустойки и др.;

- наложить арест на денежные средства, принадлежащие ООО "ТЕКТА Восток", в сумме рублей копеек,

установила:

Симонов И.В. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЕКТА Восток" о защите прав потребителя, взыскании неустойки.

В процессе рассмотрения дела от представителя истца Симонова И.В. - Гореловой Е.В. поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере руб.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ООО "ТЕКТА Восток" в лице представителя Бондаренко Е.О. по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие у заявителя доказательств тому, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает постановленное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что непринятие обеспечительных мер по иску может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

Доказательствами существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда будут любые сведения о фактах, которые подтверждают возможную в будущем затруднительность исполнения решения суда.

Между тем, данных, достоверно свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать исполнение решения суда невозможным применительно к требованиям ст. 139 ГПК РФ, Симоновым И.В. не приведено, в обжалуемом определении вывод, в соответствии с которым суд с доводами истца о наличии оснований для принятия обеспечительных мер - не мотивирован, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для принятия обеспечительных мер, о применении которых просит истец, не имеется, поскольку отсутствуют объективные данные, указывающие на наличие обстоятельств, при которых непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года отменить.

В удовлетворении заявления представителя истца Симонова И.В. - Гореловой Е.В. об обеспечении иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: