Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 33-6203/14 (ключевые темы: улучшение жилищных условий - социальный наем - изъятие жилого помещения - семья - многодетная мать)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2014 N 33-6203/14

Судья Басыров И.И. Дело N 33-6203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г.Москвы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2013 года, которым постановлено:

Иск Шигаевой . удовлетворить.

Признать действия ДЖП и ЖФ г.Москвы по изъятию жилого помещения, расположенного по адресу: ., ранее распределенного семье Шигаевой . для улучшения жилищных условий, незаконными.

Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы передать Северо-восточному окружному управлению образования Департамента образования г. Москвы жилое помещение в соответствии с нормами представления для улучшения жилищных условий семьи Шигаевой ., состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Северо-восточное окружное управление образования Департамента образования г. Москвы после получения от ДЖП и ЖФ г. Москвы жилого помещения, представленного для улучшения жилищным условий семьи Шигаевой ., распределить семье Шигаевой . представленное жилое помещение,

установила:

Шигаева М.А. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г.Москвы, УДЖП и ЖФ г.Москвы в СВАО, Северо-восточному окружному управлению образования Департамента образования г.Москвы, о признании незаконными действий ДЖП и ЖФ г. Москвы по изъятию жилого помещения, расположенного по адресу: г., ранее распределенного семье Шигаевой М.А. для улучшения жилищных условий; обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы передать Северо-восточному окружному управлению образования Департамента образования г. Москвы жилое помещение в соответствии с нормами представления для улучшения жилищных условий семьи Шигаевой М.А., состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий; обязании Северо-восточное окружное управление образования Департамента образования г. Москвы после получения от ДЖП и ЖФ г. Москвы жилого помещения, представленного для улучшения жилищных условий семьи Шигаевой М.А., распределить семье Шигаевой М.А. представленное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: .. По данному адресу с ней также зарегистрированы и проживают: сын - Шигаев И.В., . г.р., дочь - Чекулаева М.С., . г.р., дочь - Шигаева Е.В., . г.р. и внук - Шигаев А.А., . г.р. Истица является многодетной матерью и работает в .. С 1995 года истец была принята на учет для улучшения жилищных условий, является очередником района "." с 1995 г. (учетное дело N .) и очередником Управления образования с 2002 г. (учетное дело N .). В январе 2011 г. истцу и её семье был предложен вариант улучшения жилищных условии в виде жилого помещения - квартиры по договору социального найма по адресу: ., на предоставление которой истец согласилась и предоставила соответствующий пакет документов. Однако истица не получила решение соответствующих органов исполнительной власти о предоставлении ее семье или отказ в предоставлении указанной жилплощади с предложением других жилых помещений, что свидетельствует о бездействии должностных лиц Северо-Восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы и Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО.

Истица и ее представитель в суд явились, просили заявление удовлетворить.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требовании Шигаевой М.А. просил отказать.

Представитель Северо-восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы в суд явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Третьи лица Шигаев В.Ю., Чекулаева М.С. в суд явились, просили иск удовлетворить.

Третьи лица - Шигаев И.В., Шигаева Е.В. в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ДЖП и ЖФ г.Москвы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ДЖП и ЖФ города Москвы Заручинскую М.В., представителя Северо-восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы Качаеву А.Г., которые доводы жалобы поддержали, Шигаеву М.А. и ее представителя Мелентьева А.В., которые доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Шигаева М.А. зарегистрирована и проживает по адресу: ..

По данному адресу с ней также зарегистрированы и проживают: сын - Шигаев И.В., .г.р., дочь - Чекулаева М.С., . г.р., дочь - Шигаева Е.В., . г.р. и внук - Шигаев А.А., . г.р.

Истица является многодетной матерью и работает в .. С 1995 года она была принята на учет для улучшения жилищных условий и является очередником района "." с 1995 г. (учетное дело N .) и очередником Управления образования с 2002 г. (учетное дело N .).

В январе 2011 г. истцу и её семье был предложен вариант улучшения жилищных условии в виде жилого помещения - квартиры по договору социального найма по адресу: ., на предоставление которой истица согласилась и предоставила соответствующий пакет документов.

Президиумом территориальной профсоюзной организации работников образования и науки СВАО г. Москвы 08.04.2011 г. было принято решение о предоставлении Шигаевой М.А. на семью из двух человек (она и сын) в порядке улучшения жилищных условий двухкомнатной квартиры общей площадью . кв.м, жилой площадью . кв.м, по адресу: . по договору социального найма со снятием с очереди в Управлении образования. При этом было учтено, что очередников более ранних годов постановки в Управлении образования не имеется.

Как следует из ответов, которые были даны ДЖП и ЖФ г. Москвы Шигаевой М.А., а также из переписки ДЖП и ЖФ г. Москвы с Департаментом образования г. Москвы жилое помещение по адресу: ., было передано распоряжением о передаче жилой площади от 31.05.2010 г. Северо-восточному окружному управлению образования Департамента образования г. Москвы", но в связи с длительным незаселением 12.04.2011 г. была изъята ДЖП и ЖФ г. Москвы.

С учетом обращения Северо-восточного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы квартира по адресу: ., повторно была передана распоряжением от 23.12.2011 г. для обеспечения очередников по договору социального найма. 13.01.2012 г. Северо-восточным окружным управлением образования Департамента образования г. Москвы был представлен не полный пакет документов по предоставлению указанной квартиры Шигаевой М.А.

15.03.2012 г. указанной организацией повторно был представлен доработанный пакет документов. Однако в представленном пакете отсутствовала копия паспорта бывшего мужа дочери Шигаевой М.А., с которым брак был расторгнут в .году. Поскольку документы бывшего мужа дочери не представлены, указано на невозможность рассмотрения жилищного вопроса на основании документов, представленных Шигаевой М.А.

Рассматривая требования истца, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил положения Постановления Правительства Москвы от 23.03.2004 г. N172-ПП "О мерах по обеспечению педагогическими кадрами образовательных учреждений города Москвы", Закона г. Москвы от 20.06.2001 N 25 "О развитии образования в городе Москве".

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, объяснения сторон, в том числе Шугаевой М.А. и ее дочери Чекулаевой М.С., из которых следовало, что у них не имеется возможность получить копию паспорта .., являющегося бывшим мужем дочери, поскольку, в браке они состояли около года, а фактически семейные отношения существовали несколько месяцев, расторгли брак в 2008 году, связь с ним не поддерживают, о его месте нахождения им ничего не известно, Шигаева М.А. представила Управлению образования и ДЖП и ЖФ г. Москвы копию свидетельства о регистрации по месту пребывания .. на срок с 04 сентября 2007 года по 04 сентября 2008 года, в которой указаны паспортные данные .., что ответчиком не оспаривалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Шигаевой М.А., в связи с нарушением ее жилищных прав.

С учетом изложенного, суд пришел к верным выводам о незаконности действий ДЖП и ЖФ г.Москвы по изъятию жилого помещения, распределенного семье Шигаевой М.А. для улучшения жилищных условий, и необходимости восстановлении нарушенных жилищных прав истицы.

Коллегия соглашается с выводами судебного решения, поскольку из представленных материалов дела следует, что . к моменту рассмотрения вопроса об обеспечении истицы жилым помещением членом ее семьи не являлся, на учете по улучшению жилищных условий не состоял и на получение жилых помещений не претендовал. Его обеспеченность жилым помещением при отсутствии доказательств наличия у истицы и членов ее семьи прав на жилые помещения .., не имеет правового значения для решения вопроса о нуждаемости истицы и членов ее семьи в улучшении жилищных условий. Доказательств того, что расторжение брака между дочерью истицы и .. носило формальный характер, не представлено, поэтому отсутствуют основания для вывода о том, что расторжение брака в данном случае следует расценивать как намеренное ухудшение жилищных условий. При таком положении вывод суда об отсутствии у ДЖП и ЖФ г. Москвы оснований для требования у истицы документов в отношении .., непредставление которых повлекло изъятие ранее выделенного и распределенного истице жилого помещения и нарушение ее права на жилое помещение, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, ссылки в жалобе на п.4 ч. 2 ст.10, ч.5 ст.21 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", из которых следует, что при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона, основанием к отмене решения суда служить не могут. Решение суда указанным положениям закона не противоречит.

Ссылка ДЖП и ЖФ г. Москвы на отсутствие возможности в настоящее время улучшить жилищные условия истицы в связи с отсутствием жилья, предоставляемого педагогическим работникам в рамках городских программ, не может повлечь отмену решения суда, поскольку судом установлено нарушение ДЖП И ЖФ г. Москвы жилищных прав истицы, которые подлежат восстановлению.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы ДЖП и ЖФ г.Москвы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку сводятся к доводам возражений на иск, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли мотивированную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи