Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2014 N 33-6413/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Севастьяновой Н.Ю., Пашкевич А.М.

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по частной жалобе Морского Акционерного банка (Открытое акционерное общество) на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Морского Акционерного банка (ОАО) к Хархарову А.М. о взыскании денежных средств по договору поручительства, разъяснив, что исковое заявление должно быть подписано и подано истцом либо его представителем на основании документов, подтверждающих соответствующие полномочия в соответствии со ст. ст. 53, 54 ГПК РФ,

установила:

МОРСКОЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Хархарову А.М. о взыскании денежных средств по договору поручительства.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА (ОАО) по доверенности Двирник А.Г. по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения и соответствие искового заявления требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Морского Акционерного банка (ОАО), судья сослался на то, что настоящее исковое заявление предъявлено в суд представителем истца, однако в представленной доверенности на имя Двирник А.Г. отсутствует соответствующее право.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.

В силу ст.54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как усматривается из представленных материалов, исковое заявление подписано Председателем Правления МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА - Бардиным Ю.В., полномочия которого подтверждаются приложенными к исковому заявлению документами.

Кроме того, в приложенной к исковому заявлению доверенности N *** от ***, выданной Председателем Правления - Бардиным Ю.В., указано право представителя Двирника А.Г. на подписание (предъявление) искового заявления.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении искового заявления не основан на законе, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, материал по исковому заявлению надлежит направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года отменить, вопрос направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: