Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 33-7847/14

Судья Рубцова Н.В.

Гр. дело N 33-7847

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дедневой Л.В.,

и судей Семченко А.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

дело по апелляционной жалобе Петровой В.Т. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013г., котором постановлено:

Исковые требования Петровой к Федеральному государственному - автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский физико-технический институт (государственный университет)" о восстановлении в должности профессора кафедры математики, признании недействительным результатов конкурса на замещение вакантных должностей по кафедре высшей математики, обязании провести новый конкурс на замещение вакантных должностей на кафедре высшей математик удовлетворить частично.

Изменить формулировку основания увольнения Петровой с увольнения по пункту 4 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по истечении срока трудового договора (пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении остальной части исковых требований Петровой к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский физико-технический институт (государственный университет)" отказать.

установила:

Петрова В.Т. обратилась в суд с иском к ФГАОУ ВПО "Московский физико-технический институт" о признании недействительным результатов конкурса на замещение должности, восстановлении на работе и обязании провести новый конкурс.

В обоснование иска указала, что с ** года работала в должности профессора кафедры **. С истцом заключен срочный трудовой договор от **г. до ** года, который продлен соглашением к трудовому договору от **г. до ** года. Приказом N ** от ** года был объявлен очередной конкурс на замещение вакантных должностей. Истец подала заявление **3г. на участие в конкурсе на замещение вакантной должности профессора по кафедре **. Решением Ученого Совета МФТИ от ** года на основании результатов тайного голосования по представленным кандидатурам Петрова В.Т. признана не прошедшей конкурсный отбор по должности профессора. **г. истец была уведомлена о том, что она не прошла конкурсный отбор и подлежит увольнению. Приказом N **/к от **г. истец уволена с **г. по п. 4 ст. 336 ТК РФ в связи с не избранием по конкурсу. Истец полагает увольнение по п. 4 ст. 336 ТК РФ является незаконным, поскольку конкурсный отбор был проведен с грубыми нарушениями и решение Ученого совета МФТИ от **г. является недействительным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суде первой инстанции иском не признал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Петровой В.Т.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Першиной., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Мироновой, заслушав заключение прокурора полагавшего решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд при разрешении спора правильно исходил из положений Трудового Кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы оснований возникновения и прекращения трудовых отношений, порядок заключения, изменения трудовых договоров между работодателями и работниками, а также особенности трудовых договоров с работниками высших учебных заведений.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 332 ТК РФ, устанавливающей особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений, трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 г. N 4114 утверждено Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ.

В соответствии с п. п. 9, 13 указанного Положения, конкретные сроки трудового договора устанавливаются по соглашению сторон с учетом коллективного договора и мнения ученого совета (совета) вуза (факультета, филиала). Не прохождение работником конкурсного отбора на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала), является основанием прекращения трудовых отношений в связи с истечением срока трудового договора с работником.

Как установил суд, на основании приказа N** от ** г. Петрова В.Т. принята по срочному трудовому договору на должность профессора ** со ** по **г., между сторонами был заключен срочный трудовой договор **3г., по которому истец Петрова В.Т. принималась на работу к ответчику на должность профессора кафедры ** на срок с **г. по **г., дополнительным соглашением к трудовому договору от **г. продлен срок трудового договора с **г. по ** года, соглашение сторон подписано сторонами и не оспаривалось истцом в суде.

** года ФГАОУ ВПО "МФТИ" в газете "Долгие пруды" N** объявлен конкурс на замещение ряда должностей профессорско-преподавательского состава, в том числе кафедры высшей математики по должности профессора высшей математики.

Из материалов дела следует, что ** года Петрова В.Т. подала заявление ректору МФТИ об участии в конкурсе на замещение вакантной должности профессора по кафедре **.

Решением Ученого Совета МФТИ от ** года на основании результатов тайного голосования по представленным кандидатурам Петрова В.Т. признана не прошедшей конкурсный отбор по должности **.

**г. истец была уведомлена в соответствии со ст.79 ТК РФ о том, что она не прошла конкурсный отбор и подлежит увольнению в соответствии со ст.336 п.4 ТК РФ.

Приказом N**к от ** года трудовой договор с Петровой В.Т. прекращен с ** года на основании п. 4 ст. 336 ТК РФ (не избрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу), с приказом истец ознакомлена.

Частью 7 ст. 332 ТК РФ предусмотрено, что если работник, занимающий должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, по результатам конкурса, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, не избран на должность или не изъявил желания участвовать в указанном конкурсе, то трудовой договор с ним прекращается в соответствии с пунктом 4 статьи 336 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 336 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником являются неизбрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу (часть седьмая статьи 332 настоящего Кодекса).

По смыслу указанных норм основание прекращения трудового договора в связи с истечением срока избрания по конкурсу (п. 4 ст. 336 ТК РФ) распространяется только на работников, работающих по трудовому договору, заключенному исключительно на неопределенный срок в порядке конкурсного отбора (ч. 7 ст. 332 Кодекса). Тогда как с Петровой В.Т. заключен срочный трудовой договор.

Разрешая заявленные требования, суд правильно расценил дополнительное соглашение от ** г. как неотъемлемую часть трудового договора между сторонами от **г., и изменение срока действия договора, оговоренное в дополнительном соглашении, относилось к трудовому договору в целом, поэтому вывод суда трудовые отношения истца с ответчиком после **г. носили срочный характер является верным, основан на материалах дела и нормах материального права.

Как установил суд, процедура проведения конкурса, предусмотренная Положением о порядке организации и проведения конкурсного отбора претендентов на должности научно-педагогических работников МФТИ, ответчиком соблюдена.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание собранные по делу вышеприведенные доказательства, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при рассмотрении настоящего дела полностью нашел свое подтверждение факт соблюдения ответчиком установленного порядка проведения конкурсного отбора научно-педагогических работников, при котором Петрова В.Т. не была избрана на должность, в связи с чем является верным вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным результатов конкурса, обязании ответчика провести новый конкурс, что в силу положений ст. 332 ТК РФ, препятствует замещению истцу должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку с истицей как научно-педагогическим работником в высшем учебном заведении был заключен срочный трудовой договор, то увольнение ее по истечении срока трудового договора является законным, при этом работодатель не нарушил процедуру увольнения, а следовательно, оснований для восстановления истицы в должности не имеется.

При этом установив, что формулировка основания увольнения истца по п. 4 ст. 336 ТК РФ изложена ответчиком неверно, однако данное обстоятельство не влияет на законность самого увольнения, суд обоснованно изменил формулировку основания увольнения истца на п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока действия трудового договора.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении материального закона при надлежащей оценке собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой В.Т.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи