Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 N 33-8171/14

Судья: Кирьянен Э.Д. Дело N 33-8171/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 18 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Журавлевой Т.Г.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителей Варакина (Фадеева) В.А. - Вервейко Е.В. и Лозовой К.С. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Восстановить утраченное судебное производство N 2-2130/2010 по иску Варакина (Фадеева) В А, Жилина С В к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о изыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по встречному иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Варакину (Фадееву) В А, Жилину С В о признании недействительным договора страхования и взыскании расходов по уплате государственной пошлины".

установила:

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" Куганов О.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу N 2-130/2010 по иску Варакина (Фадеева) В.А., Жилина С.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по встречному иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Варакину (Фадееву) В.А., Жилину С.В. о признании недействительным договора страхования и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование указал, что представителем ОСАО "РЕСО-Гарантия" подана кассационная жалоба на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 23.12.2010 по гражданскому делу N 2-130/2010, которая не может быть назначена в Московский городской суд, поскольку два тома гражданского дела утеряны.

Варакин (Фадеев) В.А., Жилин С.В., представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представители Варакина (Фадеева) В.А. - Вервейко Е.В. и Лозовая К.С. просят определение суда отменить по доводам жалобы, вынести решение, которым восстановить утраченное производство на основании представленных истцом и приложенных к жалобе документов.

Варакин (Фадеев) В.А., Жилин С.В., представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" о слушании дела извещены по правилам главы 10 ГПК РФ, в заседании судебной коллегии участия не принимали.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Пресненским районным судом г. Москвы было утрачено судебное производство по гражданскому делу N 2-130/2010 по иску Варакина (Фадеева) В.А., Жилина С.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по встречному иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Варакину (Фадееву) В.А., Жилину С.В. о признании недействительным договора страхования и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, по неустановленным причинам.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.12.2010 удовлетворены частично исковые требования Варакина (Фадеева) В.А., Жилина С.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в удовлетворении встречного искового заявления ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Варакину (Фадееву) В.А., Жилину С.В. о признании недействительным договора страхования и взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказано.

Восстанавливая утраченное судебное производство, суд посчитал, что собранных материалов дела достаточно для восстановления утраченного производства.

Однако, судом при вынесении судебного акта были нарушены нормы процессуального права, а именно положения статьи 317 ГПК РФ, согласно которой, в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Решение суда о восстановлении утраченного судебного производства должно также удовлетворять требованиям ст. 194 ГПК РФ. В резолютивной части указывается на восстановление утраченного судебного производства, а также воспроизводится содержание восстанавливаемого судебного постановления. На основании решения о восстановлении утраченного судебного производства суд выдает исполнительный лист или судебный приказ.

В нарушение требований ст.317 ГПК РФ, суд первой инстанции вынес определение, вместо решения, в судебном заседании при вынесении определения участники процесса по утраченному производству - Варакин (Фадеев) В.А., Жилин С.В., представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" не принимали участие, сведений о надлежащем извещении их о времени и месте судебного заседания материалы дела не содержат,

При постановления определения у суда первой инстанции собранных материалов дела было не достаточно для восстановления утраченного судебного производства. Два тома дела заканчиваются решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25.09.2009, которое было отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 22.12.2009. Вывод суда о достаточности собранных доказательств должным образом не мотивирован, доказательствами не подтвержден. Достоверных данных для установления содержания и соответствия имеющихся у представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" копий документов, сторонами не представлено. Обстоятельств, указанных в части 2 статьи 317 ГПК РФ, являющихся основанием для восстановления утраченного судебного производства, судом не установлено. Представленных суду заявителем копий недостаточно для точного восстановления судебного постановления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения заявленного иска по существу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2012 года отменить.

Дело N 2-2130/2010 по иску Варакина (Фадеева) В.А., Жилина С.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и по встречному иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Варакину (Фадееву) В.А., Жилину С.В. о признании недействительным договора страхования и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, возвратить в Пресненский районный суд г.Москвы для его рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: