Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-835-2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Захарова Н.И.

судей Федосовой Н.Н. и Жуковой Н.Н.

при секретаре Шабановой К.В.

прокурора Первеевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционное представление заместителя прокурора Липецкой области на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 6 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска заместителя прокурора Липецкой области в интересах государства и неопределенного круга лиц о признании бездействия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Липецкой области и обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала в Липецкой области направить в квалификационную комиссию Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятых по результатам кадастровой деятельности кадастровых инженеров Каротча А.Г., Степанищева А.С., Жиденко В.А., Грибцова Н.И., Луцевича Е.А., Бунина А.В., Бутова М.А., Володина И.Е., Секина Н.А., Седых С.В., Ложникова С.В., Гайдай Т.В., Меркулова А.П., за 2012 год для рассмотрения вопроса об аннулировании их квалификационных аттестатов, отказать.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И. ,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Липецкой области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации о признании незаконным бездействия должностных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" филиала по Липецкой области по ненаправлению в квалификационную комиссию Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области решений об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков по причине кадастровых ошибок, принятых в течение 2012 года 10 и более раз кадастровыми инженерами Каротча А.Г. и другими (всего 13 человек) для рассмотрения вопросов об аннулировании квалификационных аттестатов.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по изученным прокурором межевым планам, подготовленным вышеназванными кадастровыми инженерами в 2012 году, причинами принятия кадастровой палатой решений об отказе в осуществлении кадастрового учета явились грубые и систематические ошибки, допущенные кадастровыми инженерами при подготовке таких меженных планов, что в свою очередь являлось законным основанием для направления таких решений к квалификационную комиссию и аннулированию квалификационных аттестатов. В результате такого бездействия кадастровой палаты нарушаются права неопределенного круга лиц, правообладателей земельных участков на своевременную регистрацию кадастрового учета, и права Российской Федерации по установлению единого порядка отношений в сфере государственного кадастрового учета, создаются условия для проявления коррупции, подрыву доверия к органам власти и формирование негативного отношения граждан к осуществлению государственными структурами своей законной деятельности. Прокурор просил обязать ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Липецкой области направить к квалификационную комиссию Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области все решения, принятые в 2012 года об отказе в проведении кадастрового учета, где причиной такого решения послужили грубые ошибки, допущенные вышеназванными кадастровыми инженерами при подготовке ими межевых планов, для принятия решения об аннулировании квалификационных аттестатов. Кроме того, прокурор сослался на "двойные стандарты" ФГБ "ФКП Росреестра" по Липецкой области в направлении в комиссии решений в отношении отдельных кадастровых инженеров, допустивших дельные и не грубые ошибки и ненаправления решений в отношении тех, кто допустил множество грубых ошибок.

В судебном заседании помощник прокурора ПервееваМ.Н. требования поддержала.

Представители ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области по доверенности Бобровская Н.А., Каменских О.В., Борисова В.В., Малахова Н.В. требования прокурора не признали, сославшись на пропуск прокурором трехмесячного срока обращения в суд, необоснованность заявления, поскольку в законе отсутствует критерий признания ошибок кадастровых инженеров грубыми и отбора решений об отказе в кадастровым учете по таким мотивам. Кроме того полагали, что прокурор не вправе обращаться в суд с таким заявлением, поскольку права и законные интересы как граждан, так и Российской Федерации ненаправлением решений в квалификационную комиссию не нарушены.

Привлеченные судом в качестве 3-х лиц вышеназванные кадастровые инженеры и их представители возражали против удовлетворения заявления.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение и толкование судом норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснение прокурора Первееву М.Н., поддержавшую доводы представления, объяснения представителей ФГД"ФКП Росреестра" по Липецкой области по доверенности Бобровскую Н.А., возражавшую против удовлетворения представления прокурора, представителя Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности Овчинникову О.С., полагавшую представление прокурора подлежащим удовлетворению, третьих лиц Меркулова А.П., Степанищева А.С. и их представителя по доверенности Дрозд И.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

Согласно статье 3 ФЗ N221от 24.07.2007 года ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года " 2 ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Липецкой области в силу закона осуществляет на территории Липецкой области полномочия по ведению государственного кадастра недвижимости.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 ФЗ N221 установлено, что орган государственного кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в случае, если необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям закона о кадастра. Такими документами, подготовка которых осуществляется кадастровыми инженерами, являются межевой план, технический план, акт обследования. Требования к подготовке вышеназванных документов, установлены статьями 38-42 Закона о кадастре, форма и требования к подготовке межевого плана установлены приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года N 412, где приведен примерный перечень ошибок, которые могут быть признаны "грубыми", что в свою очередь и является основанием отказа в кадастровом учете.

В соответствии со статьей 29 Закона о кадастре (в редакции на 01.01.2013 года), кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, который аннулируется в случае принятия более чем 10 раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

Решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией, которая на территории Липецкой области создана распоряжением администрации Липецкой области от 20.04.2010 года N 143-р, решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 19.05.2010 года утвержден её состав, на основании представленных ФГБУ "ФКП Росреестра" решений об отказе в кадастровом учете, по причине наличия грубой ошибки кадастрового инженера при подготовке межевого плана.

Критерии отнесения нарушений к "грубым" не закреплены на федеральном уровне, они отражены в письме Министерства экономического развития РФ от 27 июля 2010 "Об основаниях аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера".

Определение того обстоятельства является допущенная ошибка кадастрового инженера грубой или нет, отнесено к исключительной компетенции органа кадастрового учета, каковым на территории Липецкой области является ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, на должностных лиц которого возложена обязанность по направлению в квалификационную комиссию сведений о допущенных кадастровыми инженерами более 10 грубых ошибок для принятия решений об аннулировании квалификационных аттестатов кадастровых инженеров.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявления суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что прокурором не представлено доказательств бездействия ФГБУ "ФКП Росреестра" по ненаправлению в квалификационную комиссии Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области сведений о допущенных названными кадастровыми инженерами грубых ошибках, которые явились основаниями к отказу в определенных случаях кадастрового учета, поскольку действующим федеральным законом на названный орган не возложена обязанность по безусловному направлению всех решений об отказе в учете, а анализ причин отказа и вывода о наличии грубых ошибок возложена исключительно на должностных лиц ФГБУ ФКП Росреестра". Ни прокурор, ни суд не вправе входить в обсуждение вопроса о том, имела ли место грубая ошибка кадастрового инженера на стадии принятия решения о направлении таких решений в квалификационную комиссию, поскольку только комиссия вправе делать соответствующие выводы при решении вопроса об аннулировании аттестата кадастрового инженера. Мнение прокурора о наличии грубых ошибок кадастровых инженеров по проверенным делам, по которым было отказано в кадастровом учете не может служить доказательством наличия грубых ошибок.

Коль скоро федеральным законом не возложена на ФГБУ "ФКП Росреестра" обязанность по направлению в квалификационную комиссию в обязательном порядке информации о всех решений об отказе в кадастровом учете по причине кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, то оснований к удовлетворению заявления прокурора не имелось.

Каких-либо доказательств нарушения должностными лицами ФГБУ "ФКП Росреестра".

положений ФЗ N 273 от 25.12.2008 года "О противодействии коррупции" прокурором представлено не было, доводы о бездействии названого органа основаны на предположении.

Более того, с 01.01.2014 года законодатель исключил оценочный термин "грубая" ошибка, установив основаниями для аннулирования аттестата кадастрового инженера принятие в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета случаи, указанные в пунктах 1,2,4 части 2; пунктах 2,6,8,9 части 3; частях 4-7 статьи 27 ФЗ N221 которые связаны с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования и суммарное количество которых составляет 25 и более процентов от общего количества решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, при условии что общее количество таких решений должно быть не менее двадцати.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ненаправлением в квалификационную комиссию решений об отказе в кадастровом учете не нарушают прав неопределенного круга лиц, прокурор вправе был защищать права Российской Федерации в свете положений ФЗ N 273 от 25.12.2008 года "О противодействии коррупции", однако доказательств тому не представил.

Рассмотрение судом данного дела по правилам искового производства, с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц кадастровых инженеров, как и вхождение в обсуждение и анализ ошибок по каждому межевому плану, исследованному в ходе судебного разбирательства, само по себе не влечет отмену по существу правильного и обоснованного решения.

Доводы представления прокурора были предметом судебного рассмотрения, всем им дана правильная правовая оценка, все они основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому законных оснований к отмене оспариваемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 6 ноября 2013 года- оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи