Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-702/2014

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Поддымова А.В. и Букреева Д.Ю.,

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Губарева В.Н. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 5 декабря 2013 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Губарева В.Н. Губаревой В.Д. в пользу ООО "КВС РУС" долг по договору поставки в сумме "данные изъяты" евроцентов по курсу ЦБ РФ на момент исполнения судебного решения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Губарева В.Н. в пользу ООО "КВС РУС" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" копеек.

Взыскать с Губаревой В.Д. в пользу ООО "КВС РУС" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "КВС РУС" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Губареву В.Н. и к Губаревой В.Д. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки.

В обоснование требований истец указал, что ООО "КВС РУС" в соответствии с условиями заключенного 6 мая 2012 года с Губаревым В.Н. договора поставил семена кукурузы, однако ответчик оплату в полном объеме оплату не произвел. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки между истцом и Губаревой В.Д. заключен договор поручительства. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, с учетом заявления об уточнении требований, основной долг в размере "данные изъяты" евроцентов, неустойку в размере "данные изъяты" евроцентов.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Губарев В.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя ООО "КВС РУС" Максакову А.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, также поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором по уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Судом установлено, что 6 мая 2012 года между ООО "КВС РУС" и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Губаревым В.Н. заключен договор поставки N N с приложениями, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю семена кукурузы в количестве 446 посевных единиц, а покупатель оплатить за товар в срок до 15 ноября 2012 года "данные изъяты" евро в рублях по курсу евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на день списания денежных средств со счета покупателя.

В соответствии с п.8.3. договора в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику договорную неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

6 мая 2012 года между ООО "КВС РУС" и Губаревой В.Д. заключен договор поручительства N N , в соответствии с условиями которого Губарева В.Д. обязалась солидарно отвечать за исполнение ответчиком Губаревым В.Н. обязательств по договору поставки N N от 6 мая 2012 года, включая уплату отсроченного платежа в срок до 15 ноября 2012 года, уплату штрафных санкций.

Согласно товарной накладной N N от 12 мая 2012 года истец свои обязательства по поставке товара выполнил.

Ответчиком Губаревым В.Н. обязательство по оплате постановленного товара исполнено на сумму "данные изъяты" руб., что по курсу ЦБ РФ на даты оплат соответствует "данные изъяты" евроцентов.

Истцом направлялись в адрес ответчиков акты сверки, требование об оплате поставленной продукции, однако долг погашен не был.

Поскольку ответчики обязательство по оплате поставленных товаров не исполнили, а поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и покупатель, суд правильно пришел к выводу о взыскании с Губарева В.Н. и Губаревой В.Д. долга по договору поставки в солидарном порядке.

В связи с тем, что товар не был оплачен в полном объеме в установленный договором срок, суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки, установленной п.8.3. договора, в сумме "данные изъяты" евро.

Довод Губарева В.Н. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергается почтовым уведомлением о вручении (л.д.44), согласно которому письмо с судебным извещением о судебном заседании, назначенном на 5 декабря 2013 года, получено 20 ноября 2013 года его представителем.

Заявление Губарева В.Н. о снижении на основании ст.333 ГК РФ договорной неустойки рассмотрению не подлежит. Такое заявление подлежит разрешению исключительно при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. Поскольку в суде первой инстанции Губарев В.Н. не требовал снижения неустойки, данное заявление предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлось, поэтому в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционным жалобе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, оно разрешено быть не может.

Оснований, предусмотренных п.1 ст.404 ГК РФ, для уменьшения размера ответственности ответчиков, не имеется. В данном случае неисполнение в полном объеме обязательства об оплате по договору поставки произошло по вине одной стороны - Губарева В.Н ... В соответствии со ст.ст.329,330 ГК РФ договорная неустойка является мерой обеспечения обязательства, а не убытками поставщика, поэтому утверждение Губарева В.Н. о том, что истец содействовал увеличению размера убытков, причиненных нарушением договора, не принял разумных мер к их уменьшению, не может являться основанием для снижения ее размера.

Оснований к переоценке доказательств по делу и изменению судебного решения не имеется.

Вместе с тем, с учетом требований ст.317 ГК РФ, судебная коллегия находит необходимым изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции: Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Губарева В.Н. , Губаревой В.Д. в пользу ООО "КВС РУС" сумму задолженности по договору поставки N N от 6 мая 2012 года, эквивалентную "данные изъяты" евроцентов по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 5 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Губарева В.Н. - без удовлетворения.

Изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Губарева В.Н. Губаревой В.Д. в пользу ООО "КВС РУС" сумму задолженности по договору поставки N N от 6 мая 2012 года, эквивалентную ФИО21 евроцентов по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь