Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 марта 2014 г. по делу N 33-1208/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пристром И.Г. и Слободянюк Т.А.

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2014 года, по которому

исковые требования Ткач Анны Евгеньевны к администрации МО ГО "Сыктывкар" удовлетворены;

за Ткач А.Е. признано право пользования жилым помещением в квартире ... дома ... по улице ... на условиях социального найма;

администрация МОГО "Сыктывкар" обязана заключить с Ткач А.Е. типовой договор социального найма квартиры ... дома ... по улице ... ;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Мещеряковой И.В. - представителя администрации МОГО "Сыктывкар", Ткач А.Е. и Ткач М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткач А.Е. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , на условиях социального найма, обязании заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения, указав в обоснование требований, что ее бабушка ФИО1 , умершая ... года, являлась нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма от ... года; она с ... года постоянно проживала в указанном жилом помещении как член семьи ФИО1 , вела с ней общее хозяйство, осуществляла за ней уход, с ... года зарегистрирована в квартире по месту жительства как внучка основного нанимателя. С момента вселения и по настоящее время несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, после смерти бабушки исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма, иного жилья не имеет, однако ответчик отказал ей в заключении договора социального найма жилого помещения со ссылкой на то, что она не является членом семьи нанимателя ФИО1 Полагает, что данный отказ является незаконным.

В судебном заседании истица на иске настаивала.

Представитель ответчика иск не признал.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица Ткач М.Е. исковые требования поддержала.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... , является муниципальной собственностью; нанимателем указанной квартиры по договору социального найма N ... от ... года являлась ФИО1

... года в возрасте ... лет ФИО1 умерла.

Из материалов дела следует, что Ткач А.Е. приходится внучкой умершей ФИО1

На основании заявления ФИО1 о постоянной регистрации от ... года Ткач А.Е. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с ... года в качестве внучки нанимателя; данная регистрация сохраняется по настоящее время.

До этого Ткач А.Е. с ... года по ... года была зарегистрирована по месту жительства в квартире ... дома ... по улице ... , принадлежащей ее матери Ткач М.Е.; в последующем истица снята с регистрационного учета по данному адресу в связи с выбытием по адресу: город Сыктывкар улица Корабельная дом 11 квартира 9.

По объяснениям истицы и третьего лица Ткач М.Е., не опровергнутым ответчиком, Ткач А.Е. около трех лет назад по соглашению между родственниками перешла жить к ФИО1 нуждавшейся в силу возраста в посторонней помощи и уходе, вселилась в квартиру последней и вела с ней общее хозяйство.

На заявление Ткач А.Е. от ... года о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: ... в связи со смертью ФИО1 администрация МО ГО "Сыктывкар" ответила отказом со ссылкой на то, что заявитель не является членом семьи нанимателя.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из приведенных положений жилищного законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств следует, что Ткач А.Е. являлась членом семьи нанимателя ФИО1 и с момента вселения в спорную квартиру приобрела равные с ней права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, а после смерти нанимателя - право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершей ФИО1 , так как была вселена нанимателем для постоянного проживания в качестве члена семьи, а не как временный жилец, вела с нанимателем при жизни последней общее хозяйство, и наниматель при жизни дала свое согласие на вселение и проживание Ткач А.Е. в спорной квартире и выразила свою волю на регистрацию Ткач А.Е. в спорном жилом помещении по месту жительства, подтвердив тем самым свое волеизъявление на предоставление Ткач А.Е. спорного жилого помещения для постоянного проживания. С момента вселения и по настоящее время истица фактически проживает в спорном жилом помещении, пользуется правами нанимателя и несет обязанности в отношении спорного жилья.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования, возложив на ответчика обязанность заключить с Ткач А.Е. типовой договор социального найма спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО ГО "Сыктывкар" о незаконности вселения Ткач А.Е. в спорную квартиру в связи с отсутствием согласия наймодателя на ее вселение основанием для отмены решения суда не являются.

Действительно, в силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. При этом наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Хотя по настоящему делу ФИО1 при жизни не обращалась к наймодателю за согласием на вселение Ткач А.Е. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, и вселение Ткач А.Е. в квартиру ... дома ... по улице ... произведено в отсутствие письменного согласия наймодателя, однако наймодатель при обращении ФИО1 не мог отказать последней в даче согласия на вселение Ткач А.Е. с учетом общей площади спорного жилого помещения ( ... кв.м.). Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено фактическое вселение Ткач А.Е. в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 и фактическое проживание в таком качестве по месту постоянной регистрации в спорной квартире длительный период времени с оплатой жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире на 2 человек, что свидетельствует о том, что наймодатель не возражал против ее вселения и постоянного проживания; требования о признании вселения Ткач А.Е. в спорное жилое помещение незаконным в связи с отсутствием письменного согласия наймодателя на её вселение и об устранении нарушений его жилищных прав до вынесения решения по данному делу наймодателем не заявлено, хотя никаких препятствий к этому не имелось, и вселение Ткач А.Е. в спорное жилое помещение незаконным не признано.

При таких обстоятельствах один лишь факт не обращения ФИО1 к наймодателю за согласием на вселение Ткач А.Е. в спорное жилое помещение не может повлечь отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ткач А.Е. не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, поэтому ей не может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, несостоятельны, так как спорные правоотношения связаны не с предоставлением жилья в порядке статей 49-52 и 57 Жилищного кодекса РФ, а с правом члена семьи умершего нанимателя на заключение с ним договора социального найма занимаемого жилого помещения на основании части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ. Для реализации членом семьи умершего нанимателя указанного права не требуется нахождение члена семьи на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда и фактически повторяют правовую позицию администрации МОГО "Сыктывкар", высказанную в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и получила правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: