Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 февраля 2014 г.
(Извлечение)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Голикова А.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Хусаинова Э.И. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 18 декабря 2013 года, которым заявление начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми удовлетворено:

Установлен в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Хусаинова Э.И. ,

... административный надзор сроком на 3 (три) года, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе; запрещение выезда за пределы территории административного района, на территории которого он будет проживать, без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении Хусаинова Э.И., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Разъяснено Хусаинову Э.И., что в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, он может быть привлечен к уголовной ответственности на основании ст. 314.1 УК РФ, а за несоблюдение административных ограничений и не выполнение установленных обязанностей, к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком 3 года в отношении осужденного Хусаинова Э.И. с возложением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе; запрещения выезда за пределы территории административного района, на территории которого он будет проживать, без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-31 поддержал заявление в полном объеме.

Заинтересованное лицо Хусаинов Э.И. пояснил, что с завялением об установлении администртивного надзора он не согласен.

Прокурор полагал необходимым установить административный надзор в отношении Хусаинова Э.И. с учетом личности осужденного на 3 года, и с возложением административных ограничений, предложенных начальником исправительного учреждения

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Хусаинов Э.И не согласен с решением суда и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены и изменения судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хусаинов Э.И. осужден ... городским судом ... по ... УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. Данным приговором в действиях Хусаинова Э.И. установлен рецидив преступлений.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2011 года.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1); в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2); в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В данном случае из материалов дела следует, что Хусаинов Э.И. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести.

Как следует из материалов дела, в период отбывания наказания осужденный Хусаинов Э.И систематически (45 раз) допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, не поощрялся, содержиться в ЕПКТ. ... признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности с учетом положений ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ свидетельствуют о наличии законных оснований для установления в отношении Хусаинова Э.И. административного надзора.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений п.1 ч.1 ст.5 Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ", в соответствии с которыми административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установленные судом административные ограничения в отношении Хусаинова основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения.

В силу п.1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Довод жалобы об отсутствии оснований для установлении административного надзора не может быть принят во внимание, как основанный на неверном толковании норм материального права.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Указанное свидетельствует, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, в связи с чем устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, при этом суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-