Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-285/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Фроловой Ж.А., Фоминой А.И.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 04 февраля 2014 года гражданское дело по иску Плотниковой Т.И. к Администрации г. Кургана, Департаменту развития городского хозяйства г. Кургана о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность,

по апелляционной жалобе Плотниковой Т.И. на решение Курганского городского суда Курганской области от , которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Кургана, Департаменту развития городского хозяйства г. Кургана о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка , расположенного в ДНТ "Лужок", и возложении обязанности предоставить указанный земельный участок бесплатно в собственность Плотниковой Т.И.

Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой А.И., изложившей существо дела, пояснения представителя Плотниковой Т.И. - Стрельникова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации г. Кургана и Департамента развития городского хозяйства Администрации г. Кургана Резепиной Е.С., выразившей несогласие с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотникова Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кургана, Департаменту развития городского хозяйства г. Кургана о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.

В обоснование иска указала, что с она пользуется земельным участком в дачном некоммерческом товариществе "Лужок" по адресу: , что подтверждается справкой от , выданной председателем ДНТ "Лужок", свидетельства о предоставлении ей данного земельного участка не выдавалось. В связи с необходимостью оформления прав на земельный участок был подготовлен межевой план, согласованы границы земельного участка со смежными землепользователями, однако Департамент развития городского хозяйства отказал в предоставлении указанного земельного участка в собственность со ссылкой на то, что земельный участок с в проекте отсутствует, а его местоположение соответствует местоположению участка . Считает, что указанные ответчиком основания к отказу в предоставлении ей земельного участка в собственность, не содержатся в п. 5 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации. Просила признать незаконным отказ Департамента развития городского хозяйства города Кургана в предоставлении ей в собственность земельного участка в ДНТ "Лужок", возложить обязанность на Департамент развития городского хозяйства г. Кургана предоставить бесплатно в собственность Плотниковой Т.И. земельный участок в ДНТ "Лужок".

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ДНТ "Лужок", третьи лица Федорова А.В. и Бубнова Л.В. против удовлетворения требований истца не возражали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Плотникова Т.И. выражает несогласие с принятым решением, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Указывает, что вывод суда о недопустимости принятия в качестве доказательства принадлежности земельного участка истцу справки о членстве Плотниковой Т.И. в ДНТ "Лужок", не содержит ссылки о том, каким нормам Закона "О кооперации", Земельного кодекса РСФСР не соответствует предоставленная справка. Полагает, что вывод суда о наложении границ участка на границы земельного участка необоснован и не подтверждается материалами дела, поскольку сделан только на основании показаний третьих лиц Федоровой А.В. (участок ), Бубновой Л.В. (участок ), представителя ответчика, однако не дал оценку межевому плану, акту согласования местоположения границ земельного участка , а также извещениям о согласовании местоположения границ земельного участка, подписанным смежными землепользователями.

Представитель Плотниковой Т.И. - Стрельников А.А. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г. Кургана и Департамента развития городского хозяйства Администрации г. Кургана Резепина Е.С. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, считала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело и доводы апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.

В силу п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Из материалов дела следует, что Плотникова Т.И. обратилась в Департамент развития городского хозяйства Администрации г. Кургана с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в ДНТ "Лужок" площадью кв.м, для целей, не связанных со строительством. К указанному заявлению Плотниковой Т.И. был приложен межевой план, составленный ООО "Азимут", а также справка, выданная председателем ДНТ "Лужок" Шевелевым А.В. от , в которой было указано, что истец является членом ДНТ "Лужок" и использует земельный участок с

Письмом от Департамент развития городского хозяйства Администрации г. Кургана отказал Плотниковой Т.И. в предоставлении земельного участка, сославшись на то, что земельный участок под N в проекте организации и застройки ДНТ "Лужок" отсутствует, его месторасположение соответствует месторасположению земельного участка под

Между сторонами спора возникли правоотношения по предоставлению в собственность гражданину земельного участка, ранее предоставленного на территории дачного товарищества для целей, не связанных со строительством.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Порядок предоставления земельных участков для огородничества на 1995 год регулировался ст.ст. 34, 35 Земельного кодекса РСФСР, Законом "О кооперации в СССР".

Согласно ст.ст. 34, 35 Земельного кодекса РСФСР работники предприятий, учреждений и организаций, заинтересованные в получении земельных участков для огородничества, сенокошения и выпаса скота, подавали соответствующее заявление администрации предприятия, учреждения, организации, которые имели в своем пользовании сельскохозяйственные угодья.

Заявления граждан о предоставлении земельных участков рассматривались местными Советами народных депутатов (с 1993 года - местными администрациями).

В соответствии со ст. 12 Закона "О кооперации в СССР" членом кооператива мог быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.

Вопросы приема в члены кооператива относились к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (в крупных кооперативах могли созываться собрания уполномоченных) ( ст. 14 данного Закона).

Таким образом, предоставление земельного участка для садоводства осуществлялось членам созданных для этих целей объединений граждан.

Вместе с тем каких-либо доказательств о предоставлении истцу земельного участка в связи с трудовыми отношениями, рассмотрении заявления о предоставлении спорного земельного участка местным органом власти, а также о приеме Плотниковой Т.И. в члены данного садоводческого (дачного) товарищества представлено не было.

Судом первой инстанции правомерно не принята в качестве доказательства о принадлежности спорного земельного участка истцу справка от о том, что она является членом ДНТ "Лужок" и владеет на праве собственности земельным участком , первый взнос ею выплачен в , а также членская книжка и квитанции к приходным кассовым ордерам, поскольку данные документы не подтверждают факта предоставления ей земельного участка в порядке, действовавшем в или ранее. Членская книжка и квитанции к приходным кассовым ордерам были выданы истцу лишь и не подтверждены первичной документацией ДНТ "Лужок", в списках членов ДНТ "Лужок" истец Плотникова Т.И. и земельный участок числятся только с , в более ранних списках после участка значится земельный участок , собственником которого указан Шепеленко М.Д.

Согласно межевому плану, составленному ООО "Азимут", земельный участок А имеет смежные границы с участками (предоставлен Федоровой А.В.), (предоставлен Березину В.А.), (предоставлен Бубновой Л.В.) и с землями общего пользования ДНТ "Лужок", в смежных участках на плане не указан земельный участок .

Постановлением Администрации Кетовского района Курганской области от за садоводческим товариществом "Лужок" был закреплен земельный участок площадью га в соответствии со списком членов садоводческого товарищества. В данном списке участок под N не значится, члена садоводческого товарищества под фамилией Плотникова Т.И. не имеется.

Согласно инвентаризационного плана ранее учтенных земельных участков ДНТ "Лужок", земельный участок под отсутствует, а между вышеуказанными земельными участками и землями общего пользования расположен земельный участок , наискосок от участка через проулок находится участок . Из списков членов ДНТ "Лужок" следует, что земельный участок принадлежит Плотникову О.Н. При сопоставлении предполагаемых границ земельного участка , указанных в межевом плане, с инвентаризационным планом ранее учтенных земельных участков ДНТ "Лужок" происходит полное наложение земельного участка на границы земельного участка .

Третьи лица Федорова А.В. и Бубнова Л.В. в судебном заседании пояснили, что членские книжки в ДНТ "Лужок" ранее выдавались, им были выданы в . Бубнова Л.В. указала на инвентаризационном плане участок под N как на участок, принадлежащей Плотниковой Т.И., и пояснила, что участок напротив участка Плотникова Т.И. стала обрабатывать около последних пяти лет назад.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что границы земельного участка , указанные в межевом плане, полностью налагаются на границы земельного участка , который в свою очередь граничит с вышеназванными земельными участками , , и с землями общего пользования ДНТ "Лужок" и одновременное существование земельного участка и участка под N , имеющих одинаковые границы не возможно.

Согласно сведений, предоставленных ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области, на кадастровом учете состоят земельные участки под номерами , данных о земельном участке под не имеется, что подтверждается кадастровыми паспортами.

На основании ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Во исполнение требований п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Администрации города Кургана от 30.07.2012 N 5314 утвержден Административный регламент предоставления Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством".

В соответствии с подпунктами 2 и 7 пункта 16 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении данной муниципальной услуги являются, в том числе: наложение границ испрашиваемого земельного участка на земельные участки, предоставленные третьим лицам.

На момент обращения Плотниковой Т.И. с заявлением о предоставлении земельного участка по сведениям кадастрового учета испрашиваемый земельный участок имел наложения границ на границы земельного участка , принадлежащего иному лицу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для признания незаконным отказа Департамента развития городского хозяйства Администрации г. Кургана в предоставлении Плотниковой Т.И. в собственность земельного участка, истцу надлежало доказать то обстоятельство, что земельный участок ДНТ "Лужок" был предоставлен ей в соответствии Земельным кодексом РСФСР на праве постоянного (бессрочного) пользования и она имеет право приобрести его в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, не затрагивая интересов другого лица, в частности владельца участка ДНТ "Лужок".

Таких доказательств истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку оснований предоставить земельный участок под ДНТ "Лужок" в собственность Плотниковой Т.И. не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности отказа Департамента развития городского хозяйства Администрации г. Кургана в предоставлении Плотниковой Т.И. в собственность земельного участка под ДНТ "Лужок".

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, выводы суда об отказе в удовлетворении иска не противоречат обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий: Софина И.М.

Судьи: Фомина А.И.

Фролова Ж.А.