Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-448/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Прасол Е.В., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 февраля 2014 года гражданское дело по иску администрации Строевского сельсовета Варгашинского района Курганской области к Зрелкиной Н.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру для установки оборудования, по встречному иску Зрелкиной Н.В. к ООО "ТермоГаз", администрации Строевского сельсовета Варгашинского района Курганской области о возложении обязанности по восстановлению теплоснабжения,

по апелляционной жалобе Зрелкиной Н.В. на решение Варгашинского районного суда Курганской области от 27 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Администрации Строевского сельсовета Варгашинского района Курганской области к о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру для установки оборудования электрического теплоснабжения удовлетворить в полном объеме.

Обязать обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: , для установки оборудования электрического теплоснабжения.

Встречный иск к ООО "Термогаз" и Администрации Строевского сельсовета Варгашинского района Курганской области о возложении обязанности по восстановлению теплоснабжения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика Зрелкиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Строевского сельсовета Варгашинского района Курганской области обратилась в суд с иском к Зрелкиной Н.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: , для установки оборудования электрического теплоснабжения.

В обоснование иска истец указывал, что данная квартира является объектом муниципальной собственности Строевского сельсовета, она предоставлена ответчику Зрелкиной Н.В. для проживания на основании договора социального найма жилого помещения. В связи с выходом из строя угольной котельной центральное отопление многоквартирного дома прекращено. В целях бесперебойного теплоснабжения жилого помещения ответчика, которая проживает в данном доме одна, а также в целях выполнения обязанности наймодателя по обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг истцом было приобретено оборудование электрического теплоснабжения (электроконвекторы). Они неоднократно обращались к ответчику с просьбой предоставить доступ в спорную квартиру для установки приобретенного оборудования. Однако, ответчик, в нарушение возложенных на нее как нанимателя квартиры обязанностей, препятствует доступу в квартиру и установке в ней оборудования. Истец полагал, что ответчик своими действиями нарушает права истца как наймодателя жилого помещения, а именно права на беспрепятственный доступ в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния квартиры, оборудования, а также для проведения необходимых ремонтных работ.

Зрелкина Н.В. с иском не согласилась, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, просила обязать ООО "ТермоГаз" восстановить теплоснабжение в квартире , обязать администрацию Строевского сельсовета решить вопрос о теплоснабжении дома от газовой котельной.

В обоснование встречного иска истец указывала, что в спорной квартире она проживает с 1984 года. Квартира была предоставлена ей совхозом "Откормочный" как учителю сельской школы. Квартира отапливалась от котельной на твердом топливе, которая находилась на балансе Строевского сельсовета и арендовалась единственной в теплоснабжающей организацией ООО "ТермоГаз". В 2013 году ООО "ТермоГаз" отказало в предоставлении услуг по теплоснабжению от данной котельной, ссылаясь на большие затраты на ее ремонт, а также на то, что услуги по теплоснабжению будут предоставляться от новой газовой котельной. Вместе с тем, от газовой котельной до жилого дома, в котором находится квартира истца, теплотрасса отсутствует. Истец полагала, что односторонний досрочный отказ ООО "ТермоГаз" от исполнения договора по теплоснабжению является незаконным, она от услуг данной организации не отказывалась, оплату производила регулярно. Администрация Строевского сельсовета, зная о сложившейся ситуации, никаких попыток заключения договора теплоснабжения от газовой котельной не предпринимала. Предложенный администрацией сельсовета вариант замены центрального водяного теплоснабжения на электроотопление ее не устраивает. Истец полагала, что электроотопление создаст невыносимые, антисанитарные условия проживания в квартире, промерзнут стены, пол, появится плесень, конденсат, что в целом приведет к разрушению квартиры. Кроме того, полагала, что оплата за электроотопление будет для неё недопустимо дорогой услугой. Ссылалась на наличие у ООО "ТермоГаз" технической возможности подключения дома к газовой котельной. Полагала, что каких-либо убытков на создание или ремонт существующей теплотрассы организация не понесет, поскольку эти расходы включаются в тариф на тепловую энергию.

В судебном заседании представители истца - администрации Строевского сельсовета Варгашинского района Курганской области Петрова Л.П., действующая на основании Устава, Мелехов Ю.Б., Могильников А.Ю., действующие на основании доверенностей, на удовлетворении иска настаивали, со встречными требованиями Зрелкиной Н.В. не согласились. Указывали, что в местном бюджете отсутствуют денежные средства как на ремонт угольной котельной - в размере тыс. руб., так и для прокладки новой теплотрассы от газовой котельной до дома Зрелкиной Н.В., что составляет руб. Расходы по прокладке теплотрассы от газовой котельной до школы и до дома культуры взяло на себя ООО "" - собственник котельной.

Ответчик Зрелкина Н.В. с иском не согласилась, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "ТермоГаз" по доверенности Кондратьева М.А. против удовлетворения исковых требований Зрелкиной Н.В. возражала.

Варгашинским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Зрелкина Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение о возложении обязанности на администрацию сельсовета предпринять шаги к восстановлению центрального водяного теплоснабжения, на ООО "ТермоГаз" - восстановить теплоснабжение квартиры. В обоснование жалобы Зрелкина Н.В. вновь ссылается на обстоятельства, ранее изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции. Указывает, что переход на другой вид отопления является переустройством. Проекта переустройства квартиры при переходе на электроотопление ей не предлагали. Полагает, что без утепления стен, пола и потолка переходить на новый вид отопления невозможно. Вновь ссылается на отсутствие достаточных денежных средств, которые она вынуждена будет нести в случае перевода ее квартиры на электроотопление.

В представленных возражениях администрация Строевского сельсовета Варгашинского района Курганской области, ООО "ТермоГаз" полагали доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В заседании судебной коллегии ответчик Зрелкина Н.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с неправильным применением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности МО Строевский сельсовет согласно свидетельству о государственной регистрации права от N и выписке из реестра объектов муниципальной собственности от .

Истцу спорная квартира была предоставлена в 1984 году на основании договора социального найма, что не оспаривалось в судебном заседании лицами, участвующими в деле.

10 января 2013 года администрацией Строевского сельсовета со Зрелкиной Н.В. заключен письменный договор социального найма, согласно которому наймодатель передал ответчику Зрелкиной Н.В. и члену ее семьи - сыну в бессрочное пользование трехкомнатную квартиру по адресу: и обязался предоставлять за плату предусмотренные договором коммунальные услуги надлежащего качества (подпункт "ж" пункта 5 договора).

В настоящее время теплоснабжающей организацией в с. Строево Варгашинского района Курганской области является ООО "ТермоГаз", иной организации, оказывающей данную коммунальную услугу, на территории села не имеется.

ООО "ТермоГаз" на протяжении нескольких лет предоставляло ответчику Зрелкиной Н.В. услугу по отоплению занимаемого ею жилого помещения, 1 января 2013 г. между сторонами был заключен письменный договор по теплоснабжению (л.д. 38).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, и сторонами по делу не оспаривалось, что ответчик и ООО "ТермоГаз" состояли в фактических договорных отношениях на оказание коммунальной услуги по отоплению, в соответствии с которыми ООО "ТермоГаз" подавало отопление в дом, в котором находится квартира ответчика, которая, в свою очередь, регулярно производила оплату потреблённой теплоэнергии.

Письмом от 26 июня 2013 г. ООО "ТермоГаз" известило Зрелкину Н.В. о том, что в связи с расторжением договора аренды муниципальной котельной услуги по теплоснабжению дома по в , оказываться не будут, просили Зрелкину Н.В. принять меры по обеспечению занимаемого ею жилого помещения теплом. С указанного времени услуга по отоплению жилого помещения ответчику не оказывается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

С учетом изложенного, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно признал заключенным между сторонами договор теплоснабжения жилого помещения по адресу: .

Отказывая в иске Зрелкиной Н.В. о возобновлении теплоснабжения ее квартиры ООО "ТермоГаз", суд указал в решении, что договор теплоснабжения расторгнут энергоснабжающей организацией в одностороннем порядке, в связи с чем ответчик не вправе требовать от ООО "ТермоГаз" предоставления коммунальной услуги.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в связи с несоответствием их имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Из представленного в дело письменного договора теплоснабжения от 1 января 2013 года, следует, что он заключен сторонами на срок до 31 декабря 2013 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что указанный договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом ООО "ТермоГаз" от его исполнения.

При этом судом не было учтено, что в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к заключенному между сторонами договору применяются правила о договоре энергоснабжения, данный договор является публичным договором, то есть договором, заключенным коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

На основании вышеуказанных правовых норм, гражданин, потребляющий теплоэнергию для бытовых нужд, относится к потребителям, в отношении которых предусмотрено специальное правило, согласно которому он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом снабжающей организации и полной оплаты потребленной теплоэнергии. При этом правом на расторжение договора наделен только потребитель, энергоснабжающая организация (в данном случае ООО "ТеплоГаз") не вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, в том числе и после окончания указанного в договоре срока.

Таким образом, при заключении договора стороны исходили из добровольного волеизъявления, действующих тарифов и согласовали категорию потребителя, дифференциацию его платежа с учетом фактических условий подачи энергии и ее учета.

Поскольку статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающей организации не предоставлено право изменять условия договора или отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, то при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению договора теплоснабжения на прежних условиях, энергоснабжающая организация, предложившая расторгнуть договор в мае 2013 года и получившая отказ абонента, вправе была в судебном порядке решать вопрос о расторжении договора, однако это ею сделано не было.

Учитывая изложенное, у суда на момент разрешения спора не имелось оснований считать договор на поставку теплоэнергии расторгнутым (прекратившим действие).

Таким образом, несмотря на то, что оснований для расторжения договора энергоснабжения в одностороннем порядке у ООО "ТермоГаз" не имелось, ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что противоречит закону - статьям 310, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает право потребителя на получение тепловой энергии.

Порядок предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правилами).

Основания для ограничения или приостановления исполнителем предоставления коммунальных услуг перечислены в пункте115 Правил, при разрешении настоящего спора таких оснований не установлено.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа Зрелкиной Н.В. во встречном иске к ООО "ТермоГаз" о возобновлении услуги по теплоснабжению. Решение суда в этой части не отвечает требованиям законности, в связи с чем подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о возложении на ООО "ТермоГаз" обязанности восстановить подачу теплоэнергии в занимаемое Зрелкиной Н.В. жилое помещение.

Суждения, приведенные в решении суда об отсутствии подводящих сетей к дому по в , в связи со сменой котельной, являются несостоятельными.

Так, в силу пункта 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с актом о разграничении принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением к договору от 1 января 2013 г., граница разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "ТермоГаз" определяется до здания жилого дома, граница разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности Зрелкиной Н.В. определяется от наружной стены здания жилого дома.

Доказательств нахождения в неудовлетворительном состоянии сетей, находящихся в границах принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента, суду представлено не было.

Состояние сетей за пределами эксплуатационной ответственности Зрелкиной Н.В. не может являться основанием для приостановления или ограничения подачи ей теплоэнергии. Поскольку в соответствии с приведенным выше актом граница разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "ТермоГаз" определена до здания жилого дома, именно на указанной организации лежит ответственность за техническое состояние указанных сетей, в том числе, и за их прокладку в случае такой необходимости.

Учитывая изложенное, оснований для возложения на администрацию Строевского сельсовета обязанности по возобновлению подачи теплоэнергии в занимаемое Зрелкиной Н.В. жилое помещение у суда не имелось, в связи с чем решение суда об отказе Зрелкиной Н.В. во встречном иске к администрации Строевского сельсовета сомнений в законности не вызывает.

Удовлетворяя исковые требования администрации Строевского сельсовета и обязывая Зрелкину Н.В. обеспечить доступ в квартиру для установки оборудования электрического теплоснабжения, судом неправильно истолкованы нормы жилищного законодательства, регулирующие вопросы перепланировки и переустройства жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательным условием обращения с заявлением о перепланировке (переустройстве) является письменное согласие всех членов семьи нанимателя, в том числе и временно отсутствующих, на переустройство и (или) перепланировку. Таким образом, отсутствие согласия хотя бы одного члена семьи нанимателя является основанием для отказа в перепланировке (переустройстве).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Поэтому перепланировка (переустройство) жилого помещения возможны лишь при наличии подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства (перепланировки) жилого помещения (подпункт 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такого проекта администрацией Строевского сельсовета суду представлено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать правильным вывод о том, что предлагаемое истцом переустройство занимаемого Зрелкиной Н.В. жилого помещения не нарушает установленные законом требования. В связи с чем решение суда об удовлетворении исковых требований администрации Строевского сельсовета о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ в квартиру для установки оборудования электрического электроснабжения подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе администрации Строевского сельсовета в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО "ТермоГаз" в доход муниципального образования "Варгашинский район" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей, в пользу Зрелкиной Н.В. - расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Варгашинского районного суда Курганской области от 27 ноября 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований администрации Строевского сельсовета Варгашинского района Курганской области к Зрелкиной Н.В., а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Зрелкиной Н.В. к ООО "ТермоГаз" о восстановлении теплоснабжения.

В удовлетворении исковых требований администрации Строевского сельсовета Варгашинского района Курганской области к о возложении обязанности обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: , для установки оборудования электрического теплоснабжения отказать.

Встречные исковые требования к ООО "ТермоГаз", администрации Строевского сельсовета Варгашинского района Курганской области о восстановлении теплоснабжения удовлетворить частично.

Обязать ООО "ТермоГаз" восстановить теплоснабжение квартиры, расположенной по адресу: .

Взыскать с ООО "ТермоГаз" в пользу расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме рублей.

Взыскать с ООО "ТермоГаз" в доход муниципального образования "" государственную пошлину в сумме рублей.

В остальной части решение Варгашинского районного суда Курганской области от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: