Апелляционное постановление Курганского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 22-530/2014

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Патюкова В.В.

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Лужинского В.Н. на постановление судьи Петуховского районного суда Курганской области от 14 января 2014 г., которым

ЛУЖИНСКОМУ Владимиру Николаевичу, , осужденному по приговору мирового судьи судебного участка N 19 Петуховского района Курганской области от 9 ноября 2012 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями судьи от 20 мая 2013 г., 25 июля 2013 г. и 2 сентября 2013 г. испытательный срок продлен на 3 месяца,

отменено условное осуждение по приговору от 9 ноября 2012 г. и постановлено исполнять назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного Лужинского В.Н. и его защитника - адвоката Левченко Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова К.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением условное осуждение в отношении Лужинского отменено в связи с систематическим нарушением им общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, и постановлено исполнять назначенное по приговору суда наказание в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Лужинский выражает несогласие с постановлением судьи. Просит учесть, что его жилище осталось без присмотра, он намерен "закодироваться" и отбыл большую часть испытательного срока.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случаях, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2012 г. осужденный Лужинский поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ему разъяснены правила отбывания условного осуждения, порядок выполнения возложенных на него судом обязанностей и последствия их неисполнения, о чем в материалах дела имеется подписка осужденного.

Однако в апреле, июле и ноябре 2013 г. Лужинский совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности. При этом за каждое из данных нарушений Лужинский был предупрежден о возможности отмены ему условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Изложенные факты нарушений осужденным общественного порядка подтверждены исследованными судьей материалами дела, в том числе протоколами об административных правонарушениях и вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, объяснениями самого осужденного и другими документами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу об отмене Лужинскому в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ условного осуждения и об исполнении назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку по приговору суда в его действиях установлен рецидив преступлений.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что его жилище осталось без присмотра, он намерен "закодироваться" и отбыл большую часть испытательного срока, на законность и обоснованность решения судьи не влияют.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Петуховского районного суда Курганской области от 14 января 2014 г. в отношении Лужинского Владимира Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Патюков