Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-920/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Безносовой Е.И., Литвиновой И.В.,

с участием прокурора Тюсовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Комогоровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 марта 2014 года гражданское дело по иску Ахременко Г.Г. к ОАО "Курганская генерирующая компания" о признании незаконным приказа об отстранении от выполняемых обязанностей, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, апелляционной жалобе ОАО "Курганская генерирующая компания" на решение Курганского городского суда Курганской области от 25 ноября 2013 года, которым с учетом определения Курганского городского суда Курганской области от 14 февраля 2014 года об исправлении арифметической ошибки в мотивировочной и резолютивной частях решения Курганского городского суда Курганской области от 25 ноября 2013 года постановлено:

"Исковые требования Ахременко Геннадия Григорьевича удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ОАО "Курганская генерирующая компания" от 31.07.2013 года об отстранении Ахременко от выполняемых обязанностей машиниста вагоноопрокидывателя Топливно-транспортного цеха Курганской ТЭЦ.

Признать незаконным приказ ОАО "Курганская генерирующая компания" от 01.08.2013 года об увольнении Ахременко с работы машиниста вагоноопрокидывателя 4 разряда Топливно-транспортного цеха Курганской ТЭЦ.

Восстановить Ахременко в должности машиниста вагоноопрокидывателя 4 разряда Топливно-транспортного цеха Курганской ТЭЦ ОАО "Курганская генерирующая компания" с 01 августа 2013 года.

Взыскать с ОАО "Курганская генерирующая компания" в пользу Ахременко заработную плату за период вынужденного прогула с 01.08.2013 по 25.11.2013 в сумме руб. коп., компенсацию морального вреда в сумме руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Курганская генерирующая компания" в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере . ".

Заслушав доклад судьи Безносовой Е.И., объяснения истца Ахременко Г.Г., представителя истца Белоусовой Ю.А., представителя ответчика ОАО "Курганская генерирующая компания" Виноградовой Е.В., мнение прокурора Тюсовой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахременко Г.Г. обратился в Курганский городской суд с исковыми требованиями к ОАО "Курганская генерирующая компания" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывав, что 27.07.1993 был принят на работу в Курганскую ТЭЦ в команду ВОХР стрелком, 03.09.1993 переведен в топливно-транспортный цех машинистом вагоноопрокидывателя 4 разряда. 29 марта 2006 между сторонами заключен бессрочный трудовой договор, в соответствии с которым он принят в топливно-транспортный цех машинистом вагоноопрокидывателя 4 разряда. В указанной должности Ахременко Г.Г. работал до 01.08.2013. С марта по июль 2013 года был нетрудоспособен в связи с заболеванием и проведением лечения. В соответствии с заключением ВКК от N ему противопоказан тяжелый физический труд и работа в наклон с по . С он приступил к работе и до выполнял свои обязанности согласно графику сменности. 31.07.2013 он получил от работодателя уведомление об отстранении от выполняемых обязанностей до подбора подходящей работы с учетом состояния здоровья и приказ от об отстранении от выполняемых обязанностей. получил уведомление ответчика об отсутствии подходящей работы с разъяснением, что с 01.08.2013 трудовой договор будет с ним прекращен. Этим же числом был издан приказ N о прекращении с ним трудового договора на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, копия которого была ему вручена. Считает, что его трудовые функции и обязанности не связаны с противопоказаниями, указанными в заключении Врачебно - консультационной комиссии (далее ВКК). Его рабочее место полностью автоматизировано, не связано с тяжелым физическим трудом либо работой в наклон. Кроме того, полагает, что из медицинского заключения не следует, что он нуждается во временном переводе на другую работу. В ходе судебного разбирательства Ахременко Г.Г. исковые требования изменял, в окончательном варианте просил признать незаконными приказы ОАО "Курганская генерирующая компания" от 31.07.2013 года об отстранении Ахременко Г.Г. от выполняемых обязанностей машиниста вагоноопрокидывателя Топливно-транспортного цеха Курганской ТЭЦ, от 01.08.2013 года об увольнении с работы; восстановить в должности машиниста вагоноопрокидывателя 4 разряда Топливно-транспортного цеха Курганской ТЭЦ ОАО "Курганская генерирующая компания" с 01.08.2013; взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула с 01.08.2013 по 25.11.2013 в сумме , компенсацию морального вреда в размере рублей.

В судебном заседании представитель истца Ахременко Г.Г. - Белоусова Ю.А. исковые требования поддерживала в полном объеме, дала пояснения согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчика ОАО "Курганская генерирующая компания" Филиппова В.В. с исковыми требованиями не соглашалась, указывала, что истцом не предоставлено доказательств, что он может выполнять трудовые функции при наличии выявленных у него медицинских противопоказаний.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Мацук А.П. против заявленных требований возражал, указывал, что представленное истцом заключение ВКК не обжаловано. Кроме того пояснял, что в справке МСЭ указано, что для выполнения работы противопоказаний у истца не имеется, однако какой именно работы, не уточнено.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Курганская генерирующая компания" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ахременко Г.Г. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на доводы, приведенные представителем ответчика в судебных заседаниях и отзыве на исковое заявление. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что акт ВКК не является медицинским заключением, выданным в установленном порядке, является необоснованным. Считает, что судом при вынесении решения не учтен ответ главного врача ГБУ "Курганская больница N 5", согласно которому заключение ВКК является экспертным. Отмечает, что ОАО "Курганская генерирующая компания" в силу обязательных для исполнения предписаний ст. 212 ТК РФ обязано было обеспечить недопущение работника к исполнению им трудовых обязанностей в силу медицинских противопоказаний. Указывает также, что вывод суда о несоблюдении работодателем процедуры увольнения не соответствует обстоятельствам дела. Также считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий.

В возражениях на данную жалобу представитель истца выражает несогласие с приведенными в ней доводами.

До начала судебного заседания апелляционной инстанции поступило ходатайство прокурора г. Кургана об отзыве апелляционного представления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда 27 марта 2014 года апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекращено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "Курганская генерирующая компания" доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Ахременко Г.Г., его представитель Белоусова Ю.А. с доводами жалобы не согласились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 11 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (ч. 3,4 ст. 73 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную по состоянию его здоровья.

Из материалов дела следует, что истец Ахременко Г.Г. 27.07.1993 был принят на работу в Курганскую ТЭЦ в команду ВОХР стрелком (т. 1 л.д. 6).

Истец 03.09.1993 был переведен в топливно-транспортный цех машинистом вагоноопрокидывателя 4 разряда (т. 1 л.д. 7).

Стороны 29.03.2006 заключили бессрочный трудовой договор N 259, в соответствии с которым истец принят на работу в топливно-транспортный цех машинистом вагоноопрокидывателя с 27.07.1993 (т. 1 л.д. 9).

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что с марта 2013 года по 12 июля 2013 года Ахременко Г.Г. находился на лечении, ему был выдан листок нетрудоспособности.

Согласно заключению ВКК ГБУ "Курганская больница N 5" от Ахременко Г.Г. по состоянию здоровья противопоказан тяжелый физический труд и работа в наклон в период с по (т. 1 л.д. 10).

Истец 14.07.2013 вышел на работу и выполнял свои должностные обязанности до 30.07.2013.

В адрес Ахременко Г.Г. 31.07.2013 ответчиком направлены уведомления об отстранении его от выполняемых обязанностей в связи с указанным заключением ВКК до подбора подходящей работы с учетом состояния его здоровья (т. 1 л.д. 11) на основании приказа директора Курганской ТЭЦ от 31.07.2013 (т. 1 л.д. 12), а также о том, что подходящая работа, которую он мог бы выполнять, с учетом состояния его здоровья, на предприятии отсутствует, в связи с чем трудовой договор с ним будет прекращен с 01.08.2013 (т. 1 л.д. 13).

Приказом от 01.08.2013 действие трудового договора от 29.03.2006 с Ахременко Г.Г. прекращено в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТКРФ (т. 1 л.д. 14).

Удовлетворяя требования истца о восстановлении на работе в прежней должности суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность выполнения им прежней работы, не приняв в качестве допустимого доказательства заключение ВКК.

Суд пришел к выводу о том, что данное заключение не соответствует Порядку выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 02.05.2012 N 441н, не соблюдена работодателем процедура увольнения истца.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Пунктом 13 названного Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая:

а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов;

б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов;

в) обоснованные выводы:

о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний;

о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы;

о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению;

о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия;

г) иные сведения, касающиеся состояния здоровья гражданина и оказания ему медицинской помощи.

Заключение ВКК от не содержит комплексную оценку состояния здоровья истца, в том числе выводы о наличии (отсутствии) у него заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний, о соответствии состояния здоровья Ахременко Г.Г. поручаемой ему работе.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что истец не может по состоянию здоровья выполнять обязанности машиниста вагоноопрокидывателя. Карта аттестации рабочего места по условиям труда работника данной профессии сама по себе данный факт не подтверждает.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "Курганская генерирующая компания" не принято мер по проведению медицинского обследования Ахременко Г.Г. с целью определения возможности выполнения им обязанностей по занимаемой должности.

В отсутствие надлежащего медицинского заключения у работодателя в данном случае не было правовых оснований для увольнения истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о незаконности отстранения истца от выполняемых обязанностей машиниста вагоноопрокидывателя и его увольнении.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Установив незаконность увольнения истца, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.08.2013 по 25.11.2013.

Определением Курганского городского суда от 14 февраля 2014 года исправлена допущенная в решении суда арифметическая ошибка. С ОАО "Курганская генерирующая компания" в пользу Ахременко Геннадия Григорьевича взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с 01.08.2013 по 25.11.2013 в сумме 48357 руб. 37 коп., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.

Произведенный судом расчет заработка за время вынужденного прогула является правильным, выполненным на основании справки работодателя о среднедневной заработной плате, составленной в соответствии с требованиями Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, устанавливающего особенности исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения её размера, предусмотренных ТК РФ.

В соответствии с п.3 названного Положения при расчете среднего заработка истца ответчиком правомерно не были учтены выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда.

В связи с нарушением трудовых прав истца, суд также правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере рублей с учетом требований ст. 237 ГПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут повлечь за собой отмену состоявшегося по делу решения, соответствующего требованиям законности и обоснованности.

Судом правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение принято с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание полученное при увольнении истцом двухнедельное пособие в размере руб. коп., судебная коллегия находит возможным уточнить решение суда, исключив данную сумму из причитающегося Ахременко Г.Г. заработка.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганского городского суда Курганской области от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, определив сумму заработной платы, подлежащей взысканию с открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" в пользу Ахременко в размере рублей копеек.

Судья-председательствующий

Судьи: