Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Переверзевой В.А., Загорской О.В.,

при секретаре Питюкиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2014 года

дело по частной жалобе Васильченко О.Г.

на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2013 года об отказе восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения

по гражданскому делу по иску Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) к Васильченко О.Г. о взыскании задолженности по договору целевого займа, неуплаченных процентов, пени, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от ""г. исковые требования Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) к Васильченко О.Г. о взыскании задолженности по договору целевого займа, неуплаченных процентов, пени, обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворены.

"" года Васильченко О.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от "" года заявление Васильченко О.Г. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения- оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Васильченко О.Г. просит отменить определение суда первой инстанции об отказе восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Свои доводы мотивировала тем, что при вынесении определения судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что заочным решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от "" года удовлетворены исковые требования Акционерного Банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к Васильченко О.Г. в полном объеме. В пользу Акционерного Банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) взыскана с Васильченко О.Г. задолженность по договору целевого займа, неуплаченные проценты, пеня, обращено взыскание на заложенное имущество.

"" года Васильченко О.Г. обратилась в Изобильненский районный суд Ставропольского края с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения Изобильненского районного суда от "" года.

Как установлено судом первой инстанции, Васильченко О.Г. участия в судебном заседании "" года не принимала. Копия заочного решения была направлена в адрес Васильченко О.В. "" года, что подтверждается сопроводительным письмом от "" года о направлении копии заочного решения в адрес лиц, участвующих в деле (л.д. "") и получена ответчиком Васильченко О.Г. "" года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. "").

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что с момента получения копии решения ответчиком (с "" года) до подачи заявления ("" года) прошло более года, однако письменных доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска пропущенного процессуального срока представлено не было.

Кроме того, суд указал на то, что "" года судебным приставом исполнителем Изобильненского РОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору, что также свидетельствует о том, что Васильченко О.Г. располагала информацией о вынесенном "" года решении по указанному спору.

Доводы частной жалобы Васильченко О.Г. о том, что заочное решение по почте она не получала и в почтовом уведомлении не расписывалась, не подтвержден материалами дела, каких либо доказательств по данному обстоятельству, ответчиком представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: