Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1702/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего: Гедыгушева М.И.

Судей краевого суда: Криволаповой Е.А., Мекеровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Соломатина С.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 января 2014 года по иску Соломатина С.Н. к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации о возложении обязанности заключить трудовой договор,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Соломатин С.Н. обратился с иском к ГБОУ ВПО "Ставропольский государственный медицинский университет" МЗ РФ о возложении обязанности заключить трудовой договор.

В обоснование заявленных требований Соломатин С.Н. указал на то, что *** г. он обратился к ректору ГБОУ ВПО "Ставропольский государственный медицинский университет" МЗ РФ с заявлением о приеме на работу по ст. 288 Трудового кодекса РФ. *** г. ректор ГБОУ ВПО "Ставропольский государственный медицинский университет" МЗ РФ отказала в заключении трудового договора по причине того, что Бондаренко Ю.В. и Хачатурова О.А. не являются совместителями. Однако истцу известно, что Бондаренко Ю.В. принята на работу на *** ставки по совместительству, Хачатурова О.А. - на *** ставки по совместительству. Истец считает, что нарушено его конституционное право трудиться и ст. 288 Трудового кодекса РФ, поскольку работа, на которую он претендует, была бы для него основной, в связи с чем просил суд возложить на ГБОУ ВПО "Ставропольский государственный медицинский университет" МЗ РФ обязанность заключить с ним трудовой договор о приеме на работу на *** ставки преподавателя дисциплины "Правоведение" кафедры сестринского дела и менеджмента.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Соломатина С.Н. к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего фофессионального образования "Ставропольский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации о возложении збязанности заключить трудовой договор было отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, Соломатин С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 15 января 2014 года отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку в своем решении суд первой инстанции сослался лишь на объяснение ответчика, в котором указано, что СтГМУ рассматривает договоры Хачатуровой О.А. и Бондаренко Ю.В. как срочные договоры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Соломатина С.Н., подержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя СтГМУ МЗ РФ - Мосензову О.А., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Так, согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Оформление работника на работу на условиях внешнего совместительства также (как и при принятии на работу по основному месту работы) осуществляется на основании трудового договора, при этом согласно ч. 4 ст. 282 ТК РФ, в трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. В соответствии с ч. 1 ст. 282 ТК РФ под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Судебная коллегия обращает внимание, что ТК РФ предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора о работе по совместительству (п. 9 ч. 2 ст. 59 ТК РФ). При этом, следует учитывать тот факт, что работодатель, заключивший срочный трудовой договор с совместителем, утрачивает право прекратить трудовой договор с совместителем по основанию, предусмотренному ст. 288 ТК РФ, то есть в случае приема на работу работника, для которого данная работа будет являться основной. Лица, работающие по совместительству, могут быть уволены по любому из оснований, предусмотренных ст. 77 ТК РФ.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон с лицами, поступающими на работу по совместительству (ст. 59 ТК РФ). При этом, заключение срочного трудового договора допускается по соглашению сторон без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Предусмотренное в ст. 288 ТК РФ дополнительное основание для прекращения трудового договора может применяться не ко всем работникам, заключившим трудовой договор о работе по совместительству, а только к тем, кто заключил такой договор на неопределенный срок.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком с Бондаренко Ю.В. и Хачатуровой О.А. заключены срочные трудовые договоры по совместительству (л.д. 83-88), следовательно, Бондаренко Ю.В. и Хачатурова О.А. как работники, заключившие срочные трудовые договоры о работе по совместительству, могут быть уволены лишь на общих основаниях, предусмотренных ТК РФ или иным федеральным законом, дополнительное основание, предусмотренное ст. 288 ТК РФ, к ним не применяется.

Указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного спора, судом первой инстанции не допущено. Все юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия, основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения, не находит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: