Решение Челябинского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 7-264/2014

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Орлова Н.Г. по жалобе Орлова Н.Г. на решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО города Снежинска по Челябинской области от 09 января 2014 года, Орлов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Орлов Н.Г. обратился с жалобой в городской суд. Решением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2014 года постановление о привлечении Орлова Н.Г. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ оставлены без изменения, жалоба Орлова Н.Г. без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Орлов Н.Г. просит решение судьи городского суда от 10 февраля 2014 года отменить, полагая необоснованным привлечение его к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не создал помех для перехода пешеходом проезжей части, не заставил его изменить направление движения либо скорость, тем самым выполнив требования пункта 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу".

Орлов Н.Г., представитель ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО города Снежинска в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получили.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи городского суда не нахожу.

В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся

2

преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Под "проезжей частью" понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины разделительные полосы при их наличии.

Как следует из материалов дела, Орлов Н.Г. 06 января 2014 года в 11 часов 28 минут у дома 12 по улице Забабахина в городе Снежинске Челябинской области, управляя автомобилем " ***"

государственный регистрационный номер *** не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт нарушения Правил дорожного движения и виновность Орлова Н.Г. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе по делу об административном правонарушении, рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО города Снежинска Челябинской области В.А.А. от 06 января 2014 года, представленными суду материалами видеозаписи, на которой зафиксирован момент совершения правонарушения,

3

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении жалобы Орлова Н.Г. судьей городского суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление инспектора ГИБДД законным и обоснованным.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имелось.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные обстоятельства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении от 06 января 2014 года следует, что Орлов Н.Г. 06 января 2014 года в 11 часов 28 минут у дома 12 по улице Забабахина в городе Снежинске Челябинской области, управляя автомобилем " ***" государственный регистрационный номер *** не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Орлову Н.Г. разъяснены, о чем в протоколе имеется его личная подпись. Копия протокола вручена Орлову Н.Г. в установленном законом порядке.

Из рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по ЗАТО г. Снежинска Челябинской области В.А.А. следует, что Орлов Н.Г., управляя автомобилем, в районе дома 12 по улице Забабахина в городе Снежинске Челябинской области не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.93.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по ЗАТО г. Снежинска Челябинской области является одним из документов, в котором излагаются дополнительные

4

сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях. Содержание рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по ЗАТО г. Снежинска Челябинской области В.А.А. согласуется с другими материалами дела, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в рапорте, у судьи областного суда не имеется.

Из содержания видеозаписи, отраженного в решении судьи, следует, что водитель автомобиля " ***" не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Содержание указанной видеозаписи позволяет однозначно установить событие административного правонарушение, а именно невыполнение водителем " ***" требований пункта 14.1 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, преходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. То обстоятельство, что на представленной суду видеозаписи зафиксировано движение транспортного средства, за управлением которого находился Орлов Н.Г., заявителем в жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах, представленная в материалы дела видеозапись, с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является

доказательством по делу, содержит фактические данные, которые имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и получила правильную оценку судьей городского суда при рассмотрении дела по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Орлова Н.Г., изложенные в жалобе о том, что в момент когда Орлов Н.Г. проезжал на автомобиле пешеходный переход, пешеход находился на проезжей части встречного направления, в связи с чем он не создал помех для перехода пешеходом проезжей части, не заставил его изменить направление движения либо скорость, тем самым выполнив требования пункта 1.2 Правил дорожного движения "уступить дорогу" не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств, данную судом первой инстанции и основаны на ошибочном толковании положений пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

5

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" приложения 1 Правил дорожного движения, являясь знаками особых предписаний, устанавливают определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, к которым они относятся без каких-либо исключений.

В силу пункта 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановится перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Следовательно, водитель должен быть готов принять меры к снижению скорости движения транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства с момента обнаружения начала движения пешехода по пешеходному переходу, и не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, пока пешеход не закончит переход проезжей части. Указанные требования правил дорожного движения Орловым Н.Г. выполнены не были.

То обстоятельство, что пешеход двигался по стороне проезжей части, предназначенной для встречного направления движения, не освобождало водителя Орлова Н.Г. от обязанности выполнить пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть.

Ссылки в жалобе на разъяснения МВД, рекомендации профильного Научно-исследовательского центра проблем безопасности дорожного движения МВД РФ, решения Верховного суда РФ и практику других регионов России, которые связывают необходимость остановки автомобиля исключительно с необходимостью обеспечения для пешехода безопасного перехода, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, сделанных в соответствии с действующим законодательством, и не могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений.

Ссылка в жалобе Орлова Н.Г. об отсутствии в материалах дела объяснений пешехода не свидетельствуют о незаконности принятых по делу решений. То обстоятельство, что сотрудниками ГИБДД не был опрошен пешеход, которому Орлов Н.Г. не уступил дорогу, не свидетельствует о незаконности привлечения заявителя к ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

6

поскольку факт нарушения им требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации достоверно установлен иными допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе данными видеосъемки событий.

Доводы жалобы о невиновности Орлова Н.Г. и ссылка Орлова Н.Г. о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ несостоятельны и фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

На основании исследованных доказательств судья городского суда пришел к обоснованным выводам о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом органа ГИБДД установлены, выводы должностного лица органа ГИБДД о виновности Орлова Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правильными, принятое постановление - законным и обоснованным.

Вывод судьи о виновности Орлова Н.Г. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностных лиц органов ГИБДД и судьи городского суда о доказанности виновности водителя Орлова Н.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Наказание Орлову Н.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене либо изменению вынесенных по делу постановления и решения.

7

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу Орлова Н.Г. - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова